Sarkolène???? :D

[Vikr]

Sarkozy aurait dit ceci,la France serait en grève !!!!

Ségolène Royal s'est notamment prononcée en faveur d'un "encadrement à dimension militaire" des délinquants et la création "d'écoles de parents".........

Le premier enjeu, c'est de tarir la source de la délinquance......

Mise sous tutelle des allocations familiales........

tiré de différentes sources sur Google actualités

[michka]

Sarkozy aurait dit ceci,la France serait en grève !!!!

C'est vrai. Si on parlait un peu moins de lui, on aurait plus de temps pour parler de tout le reste, y compris de politique.

[Sisyphe]

Sarkozy aurait dit ceci,la France serait en grève !!!!

Ségolène Royal s'est notamment prononcée en faveur d'un "encadrement à dimension militaire" des délinquants et la création "d'écoles de parents".........

Le premier enjeu, c'est de tarir la source de la délinquance......

Mise sous tutelle des allocations familiales........

tiré de différentes sources sur Google actualités

Ne va pas croire que le dangereux gauchiste collectiviste que je suis apprécie Mme Royale. Elle a déjà franchi les bornes qui m'avaient fait ne pas voter pour Lionel Jospin, alors que je respectais par ailleurs l'homme qui l'était et sa capacité à gouverner sérieusement, ce qui n'est pas le cas s'agissant de Mme Royale.

Et pourtant je voterai vraisemblablement pour elle - comme on va chez le dentiste. Parce que moi, j'ai - espérons - l'essentiel de ma vie devant moi et que je ne veux pas gâcher ce qui reste (peu de choses) du rêve social français par cinq ans de thatchérisme sarkozyen, et que j'espère ne plus voir le 21 avril. J'en suis à la théorie du moins pire.

Si tu avais l'intention de me rappeler que j'appartiens à une génération sacrifiée et à un monde pourri, nous qui sommes nés avec le sida, qui avons vécus avec la crise, qui avons (moi en tout cas) grandi dans les banlieues ouvrières livrées à la haine sociale et le retour aux "classes dangereuses", nous qui avons pris à vingt ans dans la gueule Le Pen et/ou l'ultralibéralisme et une médiocrité politique sans précédent depuis la fin de la quatrième République, merci, mais je l'avais déjà noté sur mon carnet.

M. Sarkozy, je n'ai même pas envie d'en parler. D'ailleurs Mme Royale non plus : elle a ma voix et je la méprise, il n'y a plus rien à dire.

D'ailleurs parlons plutôt des idées, effectivement. La présidence ne vaut plus rien, tâchons juste de ne pas y élire Le Pen. Je réserve mes opinions pour les législatives.

[ElieDeLeuze]

Ne jamais oublier que S. Royal a déclaré sans aucune pointe d'ironie qu'elle considérait T. Blair comme un modèle. Ça promet...

[domanlai]

Ne jamais oublier que S. Royal a déclaré sans aucune pointe d'ironie qu'elle considérait T. Blair comme un modèle. Ça promet...

J'avais pourtant l'impression qu'un certain nombre de personnes qui critiquaient le CPE et le manque de social en France faisaient un raccourci assez équilibriste en citant l'Angleterre comme le marché de l'emploi qui offre des débouchés aux pauvres diplômés français qui ne trouvent rien dans notre beau pays tout pourri ... .


Les propos exacts de Ségolène Royal :

"Cela ne me gêne pas d'afficher mon adhésion à certaines de ses idées", déclare Ségolène Royal, dont l'opinion va à l'encontre de la méfiance dominante des autres dirigeants du parti socialiste envers Tony Blair.

Interrogée par les Echos datés de vendredi, sur le silence du Premier ministre britannique, elle a répondu: "Cette absence de réaction fait peur. La parole politique doit être utilisée, elle peut être dissuasive et préventive".

"Les entreprises ont une responsabilité à l'égard des territoires", a ajouté la présidente de Poitou-Charentes, qui avait vanté dans le passé des aspects de la politique de Tony Blair.

[ElieDeLeuze]

S. Royal n'est plus du tout dans la même position politique que quand elle s'étendait sur les mérites du libéralisme blairien.... elle se positionne, sachant qu'elle a beaucoup de voix à perdre ou à gagner sur sa gauche. Il faut distinguer les idées politiques des stratégies politiques, même si elles sont faites pour être confondues...

[Vikr]

Si tu avais l'intention de me rappeler que j'appartiens à une génération sacrifiée et à un monde pourri, nous qui sommes nés avec le sida, qui avons vécus avec la crise, qui avons (moi en tout cas) grandi dans les banlieues ouvrières livrées à la haine sociale et le retour aux "classes dangereuses", nous qui avons pris à vingt ans dans la gueule Le Pen et/ou l'ultralibéralisme et une médiocrité politique sans précédent depuis la fin de la quatrième République, merci, mais je l'avais déjà noté sur mon carnet.

je n'aime pas beaucoup les procés d'intention

[michka]

Ce sujet me rappelle un peu le débats d'il y a 5 ans sur Josrac et Chipin. Aujourd'hui des jeux de mots dans ce genre sont plus fondés .

Il y a 2 mois j'ai aussi voté pour celui qui à mon sens était le mal mineur, comme quoi la pauvreté en alternatives est internationale...

[domanlai]

S. Royal n'est plus du tout dans la même position politique que quand elle s'étendait sur les mérites du libéralisme blairien.... elle se positionne, sachant qu'elle a beaucoup de voix à perdre ou à gagner sur sa gauche. Il faut distinguer les idées politiques des stratégies politiques, même si elles sont faites pour être confondues...

Et alors quelle est sa stratégie puisque tu as l'air de bien cerner les choses ?

J'ai quand même l'impression qu'elle regarde à sa gauche et ... à sa droite.

[ElieDeLeuze]

J'ai quand même l'impression qu'elle regarde à sa gauche et ... à sa droite.

oui oui oui, c'est exactement ce que je voulais dire. Elle joue le chaud et le froid car elle sait très bien, comme tout candidat à une élection nominale, que tous ceux qui voteront pour elle ne sont pas entièrement d'accord avec elle, et se laisseront convaincre par certains aspects seulement de son programme et de sa personne. En cela, elle agit en candidate très sérieuse à la présidence... comme plusieurs autres cadidats, d'ailleurs.

[Sisyphe]

je n'aime pas beaucoup les procés d'intention

Ma colère ne te vise pas, Vikr. Elle ne vise que moi-même.

Ton message - mais il n'est "ton" message que parce que tu l'as relayé, je ne vais pas frapper le messager pour une mauvaise nouvelle, faute de quoi je casserais ma radio toutes les semaines - ton message donc m'a juste rappelé dans quelle la merde morale nous sommes moi et tous ceux de mon âge, votant depuis deux élections présidentielles et quelques autres "à gauche" (et même à droite d'ailleurs, je plains tout autant les gaullistes véritables et les démocrates-chrétiens sincères).

S. Royal n'est plus du tout dans la même position politique que quand elle s'étendait sur les mérites du libéralisme blairien.... elle se positionne, sachant qu'elle a beaucoup de voix à perdre ou à gagner sur sa gauche. Il faut distinguer les idées politiques des stratégies politiques, même si elles sont faites pour être confondues...

C'est bien là le pire.

Il y a cinq ans nous nous sommes fait deux fois piéger : Jospin s'est fait piéger par M. Sarkozy sur la question sécuritaire, totalement fantasmée, et les "centres fermés pour mineurs" ; pour moi la rupture a été là : je pouvais tout pardonner, y compris "mon programme n'est pas socialiste" (le boucher qui dit qu'il ne vend pas de la bonne viande...), y compris les aspects les plus "blairiens" de son bilan. Je n'aimais pas sa politique, mais je respectais l'homme.
Mais les banlieue, c'est ma vie : je ne permets pas qu'on les traite comme des zoos (sur ce point, Vikr, je crois que nous sommes d'accord).

Et moi je me suis fait piéger une seconde fois en refusant mon vote à Jospin.

Je ne suis pas heureux de ce qui s'est passé... Mais il est où, mon tort moral ? En quoi est-ce une faute que de ne pas voté pour ce avec quoi l'on n'est pas d'accord ? Ou alors il faudra qu'on me rééexplique la démocratie. Il y a eu faute de la part de M. Jospin : dans sa position, on a pas le droit d'être faible. On peut penser beaucoup de mal de Mittérand, à juste titre, mais en 81, il avait eu le courage de se prononcer contre la peine de mort, en dépit de l'opinon, et en conformité avec ses convictions (... est-ce le cas ? Personne ne peut le savoir, mais en tout cas, il a endossé les convictions de ce qu'il prétendait représenter)...
... Et il a gagné. Certains feraient bien de s'en souvenir.

Bref, cette fois-ci, pour pas me faire piéger, je suis contraint... de me faire piéger. Mme Royal (y'a un -e ou pas ? Sais plus) est en position de force et elle le sait. Elle aura les voix de la mauvaise conscience de gauche. Je voterai pour elle, malgré elle.

Mais à ce petit jeu, elle pourrait elle aussi se planter. Tout le monde ne fera pas mon calcul. Tout le monde n'acceptera ce genre de Yalta moral. Tout homme n'a pas "bon sens rassis" comme dit le poète.

Alors de deux choses l'une : où ce qu'elle dit est une "sonde" en direction d'une frange de l'électorat, comme le soupçonne Elie, et dans ce cas, c'est minable et je la méprise. Ou elle pense ce qu'elle dit, et dans ce cas je la hais.

Je la hais et je vote pour elle. Retour à la case départ : nous sommes une génération politiquement baisée. Et je suis poli.

[Dada]

Sisyphe, il te reste une derniere alternative: quitter la France...
Viens donc me rejoindre au Canada, c'est sympa tu verras. Pas de chomage, pas de delinquance, immigres acceuillis a bras ouverts....

[Sisyphe]

Sisyphe, il te reste une derniere alternative: quitter la France...
Viens donc me rejoindre au Canada, c'est sympa tu verras. Pas de chomage, pas de delinquance, immigres acceuillis a bras ouverts....

Je me méfie des terres promises... C'est un coup a errer quarante dans dans le désert (puisqu'il y a des déserts au Canada ). Et j'imagine que des économistes intelligents modernes ultralibéraux (oui, oui, je sais, pléonasme quadruple) nous ont expliqué depuis longtemps que la Manne n'était pas compatible avec une économie de marché moderne. Alors bon, si c'est pour voir des buissons flamber, y'a les mêmes dans le midi...

J'ai envie d'aller m'écouter du Gounod, tiens. Le veau d'or est toujours debout... .

[gfa]

Et pourtant je voterai vraisemblablement pour elle - comme on va chez le dentiste. Parce que moi, j'ai - espérons - l'essentiel de ma vie devant moi et que je ne veux pas gâcher ce qui reste (peu de choses) du rêve social français par cinq ans de thatchérisme sarkozyen, et que j'espère ne plus voir le 21 avril. J'en suis à la théorie du moins pire.

Sauf erreur de ma part, il y a des primaires au PS français, non ? Et je crois qu'il "suffit" d'être militant pour choisir son candidat...
Pourquoi râler contre un(e) futur(e) candidat(e)...?
Militez...

EDIT: je suis belge, donc pas grand chose à gagner...mais je crois vraiment que le meilleur candidat pour une France de "transition" (cad, faire oublier J. Chirac et restaurer la crédibilité de la France), c'est DSK.
Un "professore" (comme en Italie)

[Sisyphe]

J'adhérerais à un parti dans lequel je ne me reconnais pas forcément dans le seul but de voter contre quelqu'un ?

D'abord, je crois que c'est un peu plus compliqué. Il n'y a pas de "primaires" à proprement parler, mais un vote de militants. Il faut être membre, c'est-à-dire avoir réglé sa cotisation (payer pour voter contre ?) et avoir une certaine ancienneté (justement pour éviter l'entrisme et/ou les "fournées" de nouveaux militants pro-Machin, surtout quand ils sont fictifs... Ce qui n'empêche pas d'ailleurs des querelles de listings en ce moment même. Chut faut pas le dire).

Ensuite, le problème ne se résume pas à Mme Royal. Même si aujourd'hui c'est elle qui me fait sortir de mes gonds. C'est l'état même de la gauche sociale-démocrate qui me navre, mais passons.

Enfin, à tout dire, j'en suis à ce degré d'amoralité nécessaire que je ne souhaite pas pour autant le "sabordage" de Mme Royal. Mon acceptation, que dis-je, ma reddition morale à son vote est aussi un constat de réalité : elle peut faire barrage à M. Sarkozy que j'aime encore moins...

... Logique dangereuse qui au fond tient de la réaction en chaîne ou de l'attraction des masses : on soutient bidule parce qu'au fond beaucoup de gens soutiennent bidule et que par conséquent, Bidule est soutenu par beaucoup de gens. Oui, c'est nul. Mais la politique française actuelle (pas que française, je le pense) est nulle. Tout autre calcul est aussi nul.


Quant à M. Strauss-Kahn - de grâce, rendons-lui son nom ! DSK ça fait technologie japonaise - je suis ravi de savoir qu'il plaît à l'étranger... A vrai dire, j'ai assez peu d'opinion sur lui. Au moins, Mme Royal, je consens à la détester... Lui, je ne l'aime pas pour des raisons politiques, mais pour le reste, il m'est indifférent...

... Si tu veux mon avis politico-politicien : je ne suis pas d'accord avec toi : en France les économistes brillants font généralement des chefs assez ridicules, qui ensuite sont inemployables et encombrent la scène pendant quinze ans. C'est le syndrome Giscard (cf. Barre dans le même genre). Je lui souhaite au moins de ne pas finir comme lui...