La littérature au collège/lycée

[didine]

Bonsoir à tous!

Mon frère est en 1e, il passe donc le bac français cette année. Surprise surprise, un des grands thèmes au programme est celui que j'avais quand j'ai passé le bac français en 1998: l'autobiographie, avec au programme "Les Confessions" de Rousseau. Il semblerait que ce bouquin soit bien placé au hit-parade du bac français! J'avais dû le lire moi aussi, sauf qu'à mon époque c'étaient les livres 1 à 4 et cette année ce ne sont que les livres 1 et 2.

Autre surprise: parmi les autres grands classiques au programme genre "L'enfance" de Nathalie Sarraute, on trouve "Métaphysique des tubes" d'Amélie Nothomb. Ca m'a vraiment étonnée, mais dans le bon sens. J'aurais adoré étudier ce genre de livre en cours de français au lycée! Sisyphe, tu sais si c'est là l'initiative isolée d'un prof ou alors une volonté de l'Education Nationale de "moderniser" un peu les oeuvres au programme (ce qui serait le bienvenu à mon avis)?

[Sisyphe]

Il y a deux grandes différences par rapport au bac de français tel que nous l'avons passé toi et moi (en 1998 si je ne me trompe) :

- Les sujets eux-mêmes : nous avions trois types de sujets totalement distincts (ou argumentation ou commentaire composé ou dissertation), actuellement il y a un support qui est le même pour tout le monde (un ensemble de textes (voire de documents autres) relatifs à une des notions au programme, et à partir de ces documents les trois exercices au choix, dont le très discuté (et à mon avis très difficile) sujet "d'écriture libre".

- De notre temps , il y avait un programme national d'oeuvres modifiées tous les ans (trois en L : Confessions de Rousseau, Electre de Giraudoux et Fables de La Fontaine dans notre cas 2 en S et ES je crois), auxquelles le prof rajoutait une ou deux oeuvres intégrales d'une part, et des "groupements de texte" sur les sujets qu'il voulait (mais avec quelques bornes).

Actuellement, il n'y a plus de programme d'oeuvre, uniquement un programme de notions, jusqu'à 7 en L et moins ailleurs (dont "le biographique"), pouvant être selon le cas appuyé sur une oeuvre ou sur un corpus de textes ou les deux.

*

Donc, quand tu as passé le bac, Les Confessions étaient une oeuvre imposée nationalement pour l'année, et la perspective d'étude sur "le biographique" n'était que la mise en oeuvre personnelle (mais en l'occurence, inévitable) de la part de ton prof.

Pour ton frère... C'est le contraire ! "Le biographique" est un sujet national (reconduit tous les ans), Les Confessions sont le choix opéré par son prof pour illustrer le thème. C'est donc un pur hasard. Le fait qu'il faille étudier six autres notions expliquele choix des deux premiers livres seulement.

Cela étant, des oeuvres illustrant "le biographique", y'en a pas trente-six mille, étant entendu que Montaigne, c'est généralement trop compliqué, et Leiris trop sexuel (encore que Rousseau !) - c'est un "classique" de la littérature de lycée. Et puis son prof a peut-être notre âge et "recycle" ses propres travaux

*

Pour Sarraute et Nothomb, je présume qu'il s'agit des "documents complémentaires" (pas l'oeuvre en entier ?) toujours sur la même notion (pour "le biographique", c'est : une oeuvre complète + des compléments). Là encore, c'est le choix du prof.

Sarraute n'a franchement rien de surprenant. Elle était déjà dans les manuels de littérature de mon temps, et elle faisait déjà l'objet d'une large critique universitaire. Sauf qu'entre-temps, elle est morte ; c'est un choix exigeant, je trouve : ton frère doit être dans une bonne classe.

Nothomb c'est effectivement plus surprenant . De toute façon, il s'agit effectivement du choix du prof.

"Théologiquement" parlant, je ne vois rien dans les textes qui l'interdise. Les programmes disent en gros :
- Tous les siècles du Moyen-Âge au XXe, mais surtout XIXe-XXe (en gros : en français accessible) en seconde, et les siècles précédents (XVIe et surtout XVIIe-XVIIIe) en première.
- Privilège donné à la littérature française et francophone, laquelle est "mise en perspective" avec les mouvements européens en première.

Pour l'instant, la seule exclusive, c'est le XXIe siècle ! Métaphysique des tubes date de... 2000 ! Donc c'est encore le XXe !

*

Cela dit, non, il n'y a aucune tendance dans les élites de l'EN vers la "modernisation" du choix des oeuvres au lycée (au collège, oui). Ce serait même plutôt vaguement le contraire, un peu retour aux sources. C'est donc bien l'initiative d'un prof...
... A vrai dire, j'ai cent doutes trente-et-six-mille reproches à faire aux programmes de lycée, mais pas celui-là. Il n'a rien de particulièrement archaïsant, au contraire : le XXe siècle y est depuis très longtemps intégré. Trop même à mon avis : le XVIIe et le XVIIIe ont énormément reculé, le XXe est surreprésenté. C'est vrai qu'en deçà du XIXe, il y a la barrière de la langue. Cela étant, faire Duras ou Butor, est-ce vraiment plus facile ?

*

Je ne hurlerai cependant pas au choix d'Amélie Nothomb (les vrais réacs le feront par principes, et d'autres plus intelligement). Quoi qu'on pense du "personnage", elle écrit fort bien, son écriture présente une certaine spécificité narrative, et au fond... c'est assez facile à commenter (peut-être trop : ses "ficelles" sont un peu grosses - mais justement, pour des lycéens, parfait). Pour illustrer le biographique et la notion "d'autofiction", pourquoi pas.
... Reste à savoir ce qu'en dirait l'inspecteur... Personnellement, je ne prendrais pas le risque car je ne suis pas téméraire. Mais du pur point de vue pédagique, pourquoi pas.

À titre indicatif, de mon temps les manuels s'arrêtaient à Marguerite Duras (qui venait de mourir) et à Claude Roy et Lévi-Strauss (toujours en vie). Depuis, quelques-uns ont fait leur entrée : Bernard-Marie Koltès par exemple.

[iubito]

Tiens c'est une coïncidence ? Ce soir au super marché casino, je me suis un peu perdu avec les rayons qui ont changé de place... Ils sont où les biscuits ? Ah bein non maintenant c'est produits d'entretien là...
Sur un truc au bout de rayon, y'avait des bouquins, dont un d'Amélie Nothomb, mais je me souviens pas le titre, moi je cherchais de la farine !

[enora]

Merci pour tes explications Sisyphe, c'est intéressant à savoir !

Moi j'ai eu du bol, en 1ère, quand on a étudié le biographique, notre prof nous a fait bosser sur La Place d'Annie Ernaux. J'ai donc échappé aux Confessions ! Mais de toute façon en général ce prof là nous faisait étudier des livres plutôt intéressants.

[didine]

Merci pour ces infos extrêmement intéressantes!!!

- De notre temps , il y avait un programme national d'oeuvres modifiées tous les ans (trois en L : Confessions de Rousseau, Electre de Giraudoux et Fables de La Fontaine dans notre cas 2 en S et ES je crois)

Oui, c'est bien ça. J'étais en ES, on n'a eu "que" les "Confessions" et "Electre".

, auxquelles le prof rajoutait une ou deux oeuvres intégrales d'une part, et des "groupements de texte" sur les sujets qu'il voulait (mais avec quelques bornes).

Ah bon? Je n'ai pas eu d'oeuvre intégrale en plus, que des groupements de textes! Enfin, je ne suis qu'à moitié étonnée, vu la prof que j'avais...

Et puis son prof a peut-être notre âge et "recycle" ses propres travaux

Son prof, un certain M. *grand marque de pastis* qui ajoute systématiquement "à consommer avec modération" quand il se présente au début de l'année à ses classes, a l'âge de nos parents. Il doit donc recycler ce qu'il avait concocté pour ses élèves quand les "Confessions" étaient au programme national.

Sarraute n'a franchement rien de surprenant. Elle était déjà dans les manuels de littérature de mon temps, et elle faisait déjà l'objet d'une large critique universitaire. Sauf qu'entre-temps, elle est morte ; c'est un choix exigeant, je trouve : ton frère doit être dans une bonne classe.

Effectivement, il est dans la seule 1e S internationale du lycée, sauf que lui n'est pas en international. La classe a été complétée avec des allemand LV1, c'était prévisible, et il s'est retrouvé dans le lot. Les élèves en international sont pris sur dossier, ce sont tous des quasi-surdoués et tous les profs se basent sur leur niveau, donc les autres rament...

- Tous les siècles du Moyen-Âge au XXe, mais surtout XIXe-XXe (en gros : en français accessible) en seconde, et les siècles précédents (XVIe et surtout XVIIe-XVIIIe) en première.

Oui, j'ai vu ça! Mon frère a les mêmes gros bouquins de littérature sur chaque siècle que j'avais en 1e et que ma soeur a eu elle aussi 4 ans avant moi!

[Sisyphe]

Ah bon? Je n'ai pas eu d'oeuvre intégrale en plus, que des groupements de textes! Enfin, je ne suis qu'à moitié étonnée, vu la prof que j'avais...

Ca n'était peut-être pas le cas en ES. J'avoue que je n'en sais rien.

[Maïwenn]

Ah bon? Je n'ai pas eu d'oeuvre intégrale en plus, que des groupements de textes! Enfin, je ne suis qu'à moitié étonnée, vu la prof que j'avais...

Ca n'était peut-être pas le cas en ES. J'avoue que je n'en sais rien.

Je crois qu'on avait pas eu d'autres oeuvres non plus (en L). Ou alors j'ai un gros trou de mémoire, et ça me fait peur... Pourtant je me rappelle pas trop mal des groupements !

[enora]

Ah bon? Je n'ai pas eu d'oeuvre intégrale en plus, que des groupements de textes! Enfin, je ne suis qu'à moitié étonnée, vu la prof que j'avais...

Ca n'était peut-être pas le cas en ES. J'avoue que je n'en sais rien.

Je crois qu'on avait pas eu d'autres oeuvres non plus (en L). Ou alors j'ai un gros trou de mémoire, et ça me fait peur... Pourtant je me rappelle pas trop mal des groupements !

Nous on a eu une oeuvre complète et des groupements de textes pour chaque séquence, sauf pour la séquence "Le mythe du bon sauvage" et "Les fables"

Maï, en tout cas je me rappelle que tu avais dû lire Jean Jacques Rousseau, mais tu dois t'en souvenir aussi !

[Maïwenn]

Je m'en rappelle Et toi, tu ne te rappelles pas avoir lu Phèdre, et autres, qui étaient dans mon groupement ?

[Isis]

auxquelles le prof rajoutait une ou deux oeuvres intégrales d'une part, et des "groupements de texte" sur les sujets qu'il voulait (mais avec quelques bornes).

Ah bon? Je n'ai pas eu d'oeuvre intégrale en plus, que des groupements de textes! Enfin, je ne suis qu'à moitié étonnée, vu la prof que j'avais...

Moi, j'étais en L, sûrement la même année (1999), et je me rappelle très bien de :

- Les Confessions
- Electre
- Les Fables

+ les groupements de texte


Je ne me rappelle pas s'il y avait une oeuvre supplémnetaire.
Parce que je mélange un peu avec le programme de Lettres de terminale, où il y avait :

- du Senghor
- quelque chose d'un auteur russe - Le Nez, de Gogol (ou un truc du genre )
- et un film de Jean Renoir - La règle du jeu, ou un titre qui y ressemble
- il me semble qu'il y avait une quatrième oeuvre, mais je n'arrive pas à me rappeler ce que c'était .

Ahhh ! Ca me paraît très loin, tout ça (je suis pourtant pas si vieille que ça ) !!!

[Maïwenn]

C'est bien ça Isis. Et en term' il y avait La Chute de Camus en plus

[iubito]

Moi j'ai vite tout oublié, mais ce dont je me souviens, c'est que j'avais Electre, et au bac je suis tombé sur la même partie que le bac blanc, donc j'ai ressorti tout ce que la prof m'avait dit au bac blanc !
Le prof au bac avait vu le texte sous un angle complètement différent, mais très intéressant

[Isis]

C'est bien ça Isis. Et en term' il y avait La Chute de Camus en plus

Ah ! Oui !! Merci !!
Quelle mémoire !! (je me disais bien qu'il m'en manquait un...!)

[Sisyphe]

C'est bien ça Isis. Et en term' il y avait La Chute de Camus en plus

Ah ! Oui !! Merci !!
Quelle mémoire !! (je me disais bien qu'il m'en manquait un...!)

En fait, en lettres de terminale, c'était l'ensemble des nouvelles de Saint-Petersbourg.

Il y a toujours quatre oeuvres nationales en lettres de Terminale, ce point n'a pas changé. Sauf qu'elles sontujourd'hui plus clairement appuyées sur quatre thèmes qui ne changent pas (et le renouvellement se fait toujours par deux) :
- Grands modèles littéraires, modèles antiques : cette année, Ovide, qui changera l'an prochain.
- Littérature et langage de l'image : l'année dernière du cinéma, cette année les Contes de Perrault + illustration de Gustave Doré
- Littérature et débat d'Idée : La Bruyère l'an passé, Jacques le Fataliste de Diderot cette année
- Littérature contemporaine : Yves Bonnefoy, qui changera l'an prochain.

C'est un joli programme, j'aurais aimé le faire.

Je me souviens de La règle du jeu : nous avons été la première génération à avoir un film au programme. Autant dire que nous avons essuyé les plâtres ! Dans mon cas, c'est simple : on ne l'a pas fait du tout ! Ce qui était un peu limite de la part de la prof, mais à sa décharge, elle n'avait pas les outils matériels (à l'époque, les télés dans les salles étaient encore un luxe - et quand bien même, travailler une séquence avec une cassette et ses très longs "avance rapide"... Le DVD est une révolution pratique) et intellectuels... Un prof de français n'est pas nécessairement un cinéphile, et rien dans sa formation ne lui permet de le devenir...

... Pourquoi pas, d'ailleurs. Sauf qu'aujourd'hui, seule l'agrégation interne de lettres modernes comprend une part de cinéma. Ni l'agreg externe ni les capes (d'autant qu'en lettres classiques, ça ferait un peu lourd). Les facs sont loin d'avoir les moyens matériels et humains de créer un cursus complet avec du ciné. Et de toute façon, il demeurera le reste du corps enseignant, qu'on ne peut pas "reformer" comme ça. Bref, beaucoup de profs de français sont mal à l'aise devant la deuxième notion du programme de lettres : l'ambition de l'Inspection Générale est en contradiction avec leurs propres compétences.

[svernoux]

Je me souviens de La règle du jeu : nous avons été la première génération à avoir un film au programme. Autant dire que nous avons essuyé les plâtres ! Dans mon cas, c'est simple : on ne l'a pas fait du tout !

Pareil !