"L'adaptation des apports énergétiques aux besoins de l'organisme dépend aussi de facteurs inconscients qui contrôlent la prise alimentaire :
- la faim qui, en provoquant une diminution de la glycémie, déclenche la prise alimentaire ;
- le rassasiement, qui met fin au repas ;
- la satiété (état de "non-faim"), qui régule la durée des périodes interprandiales et qui dépend de chaque nutriment (les protéines étant les plus satiétogènes)."
La distinction lexicale entre rassasiement et satiété n'est-elle pas un peu forcée ? Pour moi, satiété est l'exact synonyme de rassasiement, et le dico semble aller dans le même sens. Mais peut-être qu'étymologiquement satiété n'est pas aussi fort (satis, ça veut pas dire simplement"assez" ou "suffisamment", en latin ?) ?
Je ne suis pas une autorité, mais pour moi, rassasiement est un barbarisme idiot, même si visiblement le mot existe. On dit satiété, ça suffit et un point c'est tout.
ElieDeLeuze wrote:Je ne suis pas une autorité, mais pour moi, rassasiement est un barbarisme idiot, même si visiblement le mot existe. On dit satiété, ça suffit et un point c'est tout.
C'est vrai que c'est laid... le dico donne réplétion mais ça fait peut-être trop littéraire et pas assez scientifique au goût des praticiens...
Alors mes petites recherches en ligne semblent montrer que ce sont les termes consacrés par les diététiciens et nutritionnistes français, qui tiennent à cette différence entre rassasiement et satiété... je me demande ce que ça donne en anglais par contre
Cela dit, si rassasiement et satiété, d'après ce qu'en disent les dicos, ont le même sens de "satisfaction jusqu'au dégoût", c'est vrai qu'il ne semble pas vraiment y avoir de mot pour le concept de "non-faim" (je pourrais manger mais je n'ai pas faim) en "français normal"... en tout cas rien qui me vienne à l'esprit.
