
Il y a une certaine sagesse dans les votes : les deux sont parfaites dans deux catégories différents.
La photo en couleur est un excellent "moment volé" : le filet à peine lancé, le contraste entre la famille et les bâtiments coloniaux. Ca relève du photojournalisme.
La photo en noir et blanc est d'une composition et d'un travail de nuance absolument parfaits. Elle relève de la photographie d'art et aurait sa place dans une galerie.
La photo du Vietnam a plus de dynamisme, plus de richesse. La photo du Laos a beaucoup plus de netteté et de pureté.
J'ai une tendresse pour la photographie de Beaumont, parce qu'elle renvoie à son époque laotienne, expérience beaucoup plus originale que le Vietnam,même quinze ans plus tard car le pays reste fermé, et c'est aussi l'époque où je suis arrivé sur le forum, et un certaine âge d'or (ce temps fou d'internet dont j'ai déjà parlé, où d'improbables Français expatrié dans un pays communiste quasi-clos pouvait lancer un dictionnaire collaboratif bidouillé avec trois bouts de codes). J'ai une tendresse pour la photo de Miju, parce qu'elle renvoie une image au-delà du touristique, mais quand même littéraire et sans doute très juste sur le plan des réalités économiques et sociales du Viet-Nam - très "Marguerite Duras", dans sa meilleure production.
Je crois que la photographie de Beaumont gagnerait dans une "vraie" exposition : elle a des qualités intrinsèques.
Mais je pense que l'esprit du Lokaclic - cela n'engage que moi - c'est de privilégier le regard plutôt que le travail formel, la perfection "accidentelle" de l'amateur éclairé ne fût-il pas un vrai spécialiste, la rencontre "freelanguienne", même à 24 heures de reprendre un banal Boeing. Donc, je vote pour le Viet-Nam, après beaucoup d'hésitations.
La plupart des occasions des troubles du monde sont grammairiennes (Montaigne, II.12)