choisir son futur bébé sur catalogue

Isis · Post by **Isis** » 03 Jun 2005 16:58

Euh... Oui, c'est se que j'ai appris hier soir dans un reportage d'Envoyé Spécial sur France 2. Ca m'a fait très peur ! Où va-t-on ?

C'est aux Etats-Unis que ça se passe (est-ce utile de le préciser ?) ; des couples stériles choisissent des donneuses d'ovocytes, selon leur aspect physique, le nombre de diplômes qu'elles ont en poche ou l'Université dans laquelle elles étudient... En plus, ces "ovocytes" s'arrachent à des prix pharaoniques ; 75.000 $, même 100.000 $, paraît-il...

C'est terrible, je trouve ! Que certains couplent aient besoin de recourir à ce genre de procédé, pourquoi pas, c'est leur droit, mais il faudrait quand même un minimum de réglementation et d'éthique dans tout ça je trouve...

Quelqu'un a-t-il vu le reportage en question ?
Qu'en pensez-vous de manière générale ?

euh.. si les grands chefs estiment qu'il faut déplacer se sujet dans locka-blabla, pas de problème (c'est juste que je savais pas trop où poster...)

Vikr · Post by **Vikr** » 03 Jun 2005 17:03

9a me rapelle les bébés éprouvettes " élaborés" avec des donneurs de sperme Prix Nobel !

kokoyaya · Post by **kokoyaya** » 03 Jun 2005 17:24

Vikr wrote:9a me rapelle les bébés éprouvettes " élaborés" avec des donneurs de sperme Prix Nobel !

Vous connaissez l'anecdote avec Einstein ? Une manequin (je crois, du moins une jolie femme) lui avait proposé qu'il lui fasse don de son sperme afin qu'elle puisse avoir un enfant ayant le physique de la maman et l'intelligence du papa. Il a refusé en disant "et s'il avait votre intelligence et mon physique ?"

Sisyphe · Post by **Sisyphe** » 03 Jun 2005 17:36

kokoyaya wrote:
Vikr wrote:9a me rapelle les bébés éprouvettes " élaborés" avec des donneurs de sperme Prix Nobel !
Vous connaissez l'anecdote avec Einstein ? Une manequin (je crois, du moins une jolie femme) lui avait proposé qu'il lui fasse don de son sperme afin qu'elle puisse avoir un enfant ayant le physique de la maman et l'intelligence du papa. Il a refusé en disant "et s'il avait votre intelligence et mon physique ?"

Tiens, dans ma version, la procréation envisagée était naturelle (si je puis dire) et il s'agissait de George Bernard Shaw.

Il me semble que ma version tient mieux la route : Einstein est mort avant la procréation artificielle .

kokoyaya · Post by **kokoyaya** » 03 Jun 2005 17:37

Sisyphe wrote:Tiens, dans ma version, la procréation envisagée était naturelle (si je puis dire) et il s'agissait de George Bernard Shaw.
Il me semble que ma version tient mieux la route : Einstein est mort avant la procréation artificielle .

Je te fais tout à fait confiance : ma version est de seconde main (on me l'a racontée) et je ne me souvenais plus très bien

arkayn · Post by **arkayn** » 06 Jun 2005 13:28

J'ai toujours entendu parler d'Einstein, moi aussi, mais ça ne veux rien dire.

Sisyphe · Post by **Sisyphe** » 06 Jun 2005 14:51

Cas typique de transformation de blague. Il y a certainement plus de gens qui connaissent Albert Einstein que de gens qui connaissent George Bernard Shaw - le génie scientifique ayant une plus grande cote à notre époque que le génie littéraire, et le second personnage passant pour le parangon du génie scientifique (ce qui est désobligeant pour Niels Bohr, qui avait raison alors qu'Einstein avait tort).

Alors soit par oubli, soit par désir d'adapter la blague, G.B. Shaw est devenu Einstein. Mais si tant est que la blague ait une once d'authenticité, la boutade me paraît plus conforme à la misanthopie de Shaw. Sans parler de l'anachronisme mentionné.

Quant à l'histoire avérée d'ailleurs des donneur de sperme prix Nobel, les seules remarques qui me viennent seraient inconvenantes, donc je préfère me taire .

Isis · Post by **Isis** » 08 Jun 2005 13:07

C'est bien joli, ces petites blagounettes, et je suis la première à en rire, mais j'avais mis ce sujet pour susciter un débat plutôt éthique ou philosophique...

Bacaline · Post by **Bacaline** » 08 Jun 2005 14:39

Je pense simplement que les personnes personnes qui paient de telles sommes pour un ovocyte ou un échantillon de sperme ont bien de l'argent à gaspiller. En effet la nature nous réservera toujours ses petites surprises car elle n'est pas toujours bien faite.

Donc en gros cela ne me fait pas trop peur même si je trouve que c'est crétin.

Cela dit le procédé n'est pas nouveau, les média présentent cela comme une révolution scientifique ce n'est qu'une adaptation de la croyance qui veut que les enfants ressemblent à leurs parents, que les nobles aient la grandeur d'âme dans le sang et les noirs la musique dans le corps...

Voici un exemple pris dans la culture d'Arabie anté Islamique : il existait à l'époque un mariage spécial qui permettait à un mari d'envoyer sa femme s'unir avec le plus valeureux guerrier ou le plus subtil des poètes afin de concevoir un enfant ayant les qualités de son géniteur mais dont il serait le père légal.
Je suppose que la femme devait être plus ou moins contente selon les cas...

arkayn · Post by **arkayn** » 08 Jun 2005 16:15

Bacaline wrote:Cela dit le procédé n'est pas nouveau, les média présentent cela comme une révolution scientifique...

Excuses-nous si on te paraît prendre le sujet à la rigolade, Isis, mais comme tu as pu le constater sur nos réponses, il n'est pas nouveau pour la plupart d'entre nous.

Régulièrement, les médias semblent redécouvrir la roue. Et relancent des sujets oubliés depuis belle lurette comme des nouveautés.

Ceci dit, le fait même que les médias redécouvrent ces sujets (ici, la procréation) prouve bien qu'il y a des gens prêts à croire n'importe quoi et que le manque d'information sérieuse est flagrant, parfois même chez ceux censés nous apporter cette information.

En consultant le sommaire des numéros précédants de quelques magazines (souvent publiés tous les ans) ou quelques sites internet, les journalistes se seraient rendus compte du manque de nouveauté de leur sujet. A moins qu'ils ne comptent sur notre manque de mémoire ?

Edit : sans oublier le manque de scrupule de ceux qui savent renifler le fric de loin.

ann · Post by **ann** » 08 Jun 2005 16:33

on pourrait lancer les enchères sur nos gènes multilingues, moi j'trouve ça très bien que les gens aillent magasiner avant de faire leur bébé, je dirais plutot que la nature est parfois mal faite: des fils de génies crétins et des fils de crétins génies ça arrive tous les jours... Sans parler des moches fils de beaux et des beaux fils de moches... Quand aux tares familiales cachées, on peut toujours avoir des surprises...
En bref, magasinons mais magasinons en sachant que de toute façon on aura des morveux qui crieront, des boutonneux qui nous feront nous arracher les cheveux... Pas la peine de dépenser des millions...

alex51 · Post by **alex51** » 08 Jun 2005 20:19

Encore un méfait du capitalisme...

je ne suis pas contre ce système du libéralisme économique, dans le fond, bien sûr mais y'a des limites et beaucoup d'industriels peu scrupuleux n'hésitent pas à les dépasser dans des proportions parfois vraiment inquiétantes, parfois très consternantes, mais le plus souvent les deux à la fois... ça me laisse rêver de temps en temps à un système mi-capitalisme mi-communiste... mais arrêtons-là et ne dérivons pas dans un débat politico-réformiste peu approprié ici

Vikr · Post by **Vikr** » 08 Jun 2005 21:21

Juste pour vous rappeler que le don d'ovocytes, comme le don de sperme , est anonyme en France!

autant le don de sperme, est rarement douloureux, pour le donneur, autant le don d'ovocytes est éprouvant!
les donneuses sont rares, la demande est élevée et beaucoup finissent en Belgique, où il n'y a pas d'anonymat ( une femme peut venir avec sa cousine, sa soeur, son amie) et du coup le temps d'attente est inférieur aux 3 ans ou plus, comme c'est le cas en France.

Isis · Post by **Isis** » 09 Jun 2005 10:48

Merci de ce rappel, Vikr.
Effectivement, l'une des choses qui m'inquiètent, n'en déplaise à d'autres, c'est que, dans ce reportage, le "don" n'en est pas un. Il me semble également que l'anonymat devrait être de mise (au moment de la donation, du moins).

Par contre, pauvre de moi (?), en ce qui me concerne, c'est la première fois que j'entends ou lis quelque chose à propos de ces pratiques ; c'est sûrement pour ça que je me sens si révoltée. C'est pas tant le fait que ces gens paient pour leur ovocyte (ils font ce qu'ils veulent de leur argent), c'est surtout la manière dont ce couple parlait de leur futur enfant. Pour moi, (peut-être que je suis encore trop imprégnée d'idéalisme de jeunesse), un enfant ne se choisit pas comme un simple jouet, un steak haché ou une tondeuse à gazon !! Un enfant, c'est un être vivant, issu d'une maman et d'un papa génétiques.

Dans le cas du reportage, la femme était stérile. Elle ne pouvait donc pas avoir d'enfant du tout. Je comprends la démarche. (Même si peut-être que dans ce cas-là je préférerais peut-être adopter un orphelin, plutôt que de "fabriquer" un enfant sur mesure, avec un ovocyte d'une mère triée sur le volet, le sperme de mon mari et une mère porteuse en prime). Ce que je n'admets pas en fait, je pense, c'est le fait que ce couple disait haut et fort qu'ils voulaient absolument un enfant parfait, en gros.

Bien sûr, tout le monde rêve d'avoir un enfant parfait ; et ça n'est pas possible ; du moins en théorie. Mais j'ai peur que ce terrain devienne peu à peu de plus en plus glissant, et qu'une fois engagés sur la pente, on ne puisse plus rétablir la trajectoire. Moi, ça me paraît dangereux de penser comme ça. Sachant que la science permet chaque jour de nouvelles "améliorations" allant dans ce sens. (C'est pas la science que je condamne, c'est la mauvaise utilisation qu'on en fait).

Est-ce que c'est un peu plus clair comme ça ?

Vikr · Post by **Vikr** » 09 Jun 2005 11:38

Je comprends bien ta révolte mais tu oublies que nous sommes de plus en plus dans un monde " marchand"; il y aura donc des dérives
et d'autre part n'oublie pas qu'on ne parle que des trains qui arrivent en retard!!
pour cet exemple que tu cites, et qui a été mis en avant, combien d'autres empreints d'un vrai désir d'enfant sans arrière pensées ??

Par contre là où je suis moins d'accord avec toi c'est lorsque tu dis :

je préférerais peut-être adopter un orphelin, plutôt que de "fabriquer" un enfant sur mesure, avec un ovocyte d'une mère triée sur le volet, le sperme de mon mari et une mère porteuse en prime

c'est un choix qu'il faut je pense laisser à chaque conscience
dans certaines cultures une adoption n'est pas du tout la même chose qu'un enfant un tant soi peu de la lignée; même s'il n'y a, en théorie, que le sperme du mari , que l'ovocyte provient d'un don, et l'utérus d'une autre mère!!
Pour ces personnes, qui choisissent ce chemin, dis toi que le parcours du combattant qu'ils vont avoir à affronter est bien plus complexe, moralement, spirituellement, que l'abominable parcours administratif pour une adoption!!
Quoiqu'il en soit, le désir d'enfant est bien profond, et la frustration bien réelle chez ces personnes là!! et la souffrance quelque fois difficile à imaginer quand on y est pas confrontée!!!
Rien à voir avec l'adoption hypermédiatisée de certains personnes, qui en ont besoin pour assouvir un désir de statut ( bien que le désir d'enfant soit bien égoiste par quelque côté ; )