Conjugaison latine

Bienvenue sur le forum Freelang.com !

Moderators: kokoyaya, Beaumont, Sisyphe

Post Reply
Guest
Guest

Conjugaison latine

Post by Guest »

Bonjour à tous!

J'ai un problème avec les temps et modes utilisés dans cette phrase:

"Cum oratis, non eritis sicut hypocritae" (Vulgate, Matthieu 6:5)

Je ne comprends pas:
1) pourquoi la subordonnée temporelle est au présent alors que le verbe de la principale est au futur.
2) pourquoi l'ordre "non eritis" est à l'indicatif et non à l'impératif ou au subjonctif.

Pour info, le verset 2 du même chapitre a une construction parallèle, mais avec une conjugaison qui me semble plus logique (peut-être simplement parce que c'est ce qu'on utiliserait en français):

"Cum ergo facies (ind. futur) elemosynam, noli (imp. prés.) tuba canere ante te"

Ca fait quelques années que j'ai rangé mes cours de latin au grenier (enfin, rangé... je n'arrive pas à les retrouver! :confused: ), donc ça me ferait vraiment plaisir que vous me donniez un coup de main.

Merci!
Olivier
Membre / Member
Posts: 3176
Joined: 14 Jun 2002 02:00
Location: Toulouse

Re: Conjugaison latine

Post by Olivier »

Anonymous wrote:1) pourquoi la subordonnée temporelle est au présent alors que le verbe de la principale est au futur.
dans l'original grec: hotan proseukhêsthe "quand vous priez" subjonctif présent (hotan + subjonctif en grec koinê = simplement "quand"), donc que le sens soit présent ou futur ce n'est pas étonnant que le traducteur latin ait mis sans réfléchir un présent
Anonymous wrote:2) pourquoi l'ordre "non eritis" est à l'indicatif et non à l'impératif ou au subjonctif.
c'est pareil en grec: ouk esesthe "vous ne serez pas", mais c'est par influence de l'araméen ou de l'hébreu comme les 10 commandements du genre "tu ne tueras point" etc. alors que c'est peut-être tout simplement une des façons normales de donner un ordre à cette époque en hébreu, qui correspond donc à un impératif dans d'autres langues "ne tue pas"
-- Olivier
Se nem kicsi, se nem nagy: Ni trop petit(e), ni trop grand(e):
Éppen hozzám való vagy! Tu es juste fait(e) pour moi!
Guest
Guest

Post by Guest »

Merci!!!

Ton explication m'aide beaucoup... et je ne m'attendais pas à une réponse si rapide!

Bravo! ;)
User avatar
kokoyaya
Admin
Posts: 31645
Joined: 10 Oct 2002 14:12
Location: Moissac (82)
Contact:

Post by kokoyaya »

Anonymous wrote:[je ne m'attendais pas à une réponse si rapide!
Image :loljump:
User avatar
Sisyphe
Freelang co-moderator
Posts: 10956
Joined: 08 Jan 2004 19:14
Location: Au premier paquet de copies à gauche après le gros dico

Post by Sisyphe »

:P Olivier a entièrement répondu grâce à sa culture de bibliste que je n'ai pas.

Je puis ajouter quelques commentaires de grammairien qui ne seront que des fioritures. Les deux explications se complètent.
pourquoi la subordonnée temporelle est au présent alors que le verbe de la principale est au futur.
Les discordances dans les systèmes temporelles existent dans toutes les langues, notamment dans un langage parlé (cf. en français "quand t'as fini, tu viendras", passé composé au lieu du futur antérieur attendu).

Elles sont toutefois plus courantes en grec, car le système hypotaxique (les subordonnées en générale) est beaucoup plus vaste, avec infiniment plus de nuances (iréel, potentiel, éventuel, etc.), donc beaucoup moins mécanique.

La langue de la vulgate est à la croisée de ces deux phénomènes : d'abord c'est un latin d'assez mauvaise qualité, on ne le dira jamais assez, ensuite c'est une traduction.

Ces constructions discordantes sont étudiées dans la syntaxe latine d'Ernout & Thomas, mais je ne l'ai pas ici.
Pour info, le verset 2 du même chapitre a une construction parallèle, mais avec une conjugaison qui me semble plus logique (peut-être simplement parce que c'est ce qu'on utiliserait en français):
Le "cum oratis" peut se comprendre comme un ordre à caractère général (quand tu pries, chaque fois que tu pries). Alors que le "cum ergo facies elemosynam" peut être compris comme un acte plus spécifique : et quand donc tu feras une aumône (c'est une sorte de sous-cas d'un certain point de vue).

Quand à "noli", il ne peut tout simplement pas se mettre à un autre temps que l'impératif, puisque c'est une forme figée, un simple auxiliaire.

Tiens, elemosyna n'est pas dans le vieux Gaffiot de mon papa...
2) pourquoi l'ordre "non eritis" est à l'indicatif et non à l'impératif ou au subjonctif.
En français aussi le futur peut avoir une nuance d'impératif : "demain, tu m'attendras devant la gare, avec la valise".

Cet usage du futur latin est bien attesté en langue vulgaire (Plaute), presque plus qu'en français.
Guest
Guest

Post by Guest »

Là, je suis comblée!

Merci à tous les 2 pour ces commentaires plus que complets.
Post Reply