Le Monde : apolitique ? ou bien un peu a gauche ?
Le Monde
veut indépendant (je préfère ce mot à "apolitique"). Il l'est, en ce qu'il ne prétend pas parler au nom d'un groupe, ni représenter une certaine catégorie d'idées, etc.
Cela étant, c'est un classique de la littérature pamphlétaire depuis quarante ans que de prétendre que le Monde "roulerait" pour tel ou tel bord... Le dernier "scandale" en date datant d'il y a un ou deux ans, lors de la publication de
La Face cachée du Monde par Cohen et Péan. Bouquin que j'ai lu, sur lequel j'ai des opinions diverses.
Dans son histoire, le Monde a parfois pris position : contre le colonialisme sous la quatrième ; opposition feutrée au générale de Gaule (qu'Hubert Beuve-Méry respectait beaucoup, et inversement d'ailleurs : c'est de Gaulle qui a "voulu" le Monde à la libération, en lui donnant les presses de l'ancien "le Temps" - compromis dans la collaboration - et en faisant une loi en 45 prêtant sans intérêt et à long terme une grosse quantité d'argent à qui voudrait lancer un journal - somme que Beuve-Méry a remboursée intégralement en à peine un an, à la surprise de tout le monde). Dans les années 70, une partie de la rédaction semble avoir penché à gauche. Le journal a été très impliqué dans la dénonciation des "scandales" de l'époque Giscard, en particulier les diamants.
Aujourd'hui, on l'accuse plutôt de rouler "à droite". D'avoir été balladurien en 95, ou d'être franchement ultra-libéral dans ses pages économiques (alors qu'au fond le Figaro est très "capitalisme d'Etat", façon Dassault).
En fait à ce petit jeu-là toute personne d'un camp pourra toujours au Monde de rouler pour l'autre camp. J'ai personellement entendu des gauchistes traiter le monde de valet du grand capital, et des gens de l'Uni considérer le Monde comme une feuille de chou gauchiste.
J'ai mon opinion (je n'aime pas le Monde
) bien sûr, mais je pense que ce jeu est plutôt vain. Le journal en lui-même n'a pas une structure politisée. C'est l'important.
La croix : chretien, mais de gauche ou de droite (si la question se pose ?)
C'est pas facile à dire. Je le lis peu - ma tante, plutôt à droite, le reçoit. Je dirais : sur un plan moral, sociétal, etc. plutôt conservateur ; forcément favorable à l'école privée par exemple. Mais sur un plan économique, plutôt critique à l'égard du libéralisme.
En France, la démocratie-chrétienne est idéologiquement plutôt à gauche, mais en stratégie politique, toujours à droite. C'est le paradoxe Bayrou, par exemple.
Marianne : gauche aussi mais pas la meme
Dieu seul sait (et Jean-François Kahn avec) de quel bord est Marianne ! Des fois je le lis comme la Bible et des fois j'ai envie de le f*** au feu.
Globalement, gauche républicaine.
*
Le problème, c'est que les catégories de "gauche" et "droite" sont très floues aujourd'hui, en tout cas très complexes... Il y a (et il y a toujours eu) plusieurs droites qui n'ont parfois rien à voir entre elles (entre les gaullistes historiques et les ultralibéraux, par ex., en passant par les démocrates-chrétiens). Idem à gauche (radicaux au sens anglais contre réformistes, républicains-jacobins contre girondins, etc.). Sans parler des sujets nouveaux comme l'environnement, les droits des minorités, etc.
*
J'espère que je t'ai bien compliqué la tâche, Maï !
La plupart des occasions des troubles du monde sont grammairiennes (Montaigne, II.12)
Vous pouvez aussi rajouter des titres.
C'est a peu pres ce que je comptais dire aussi. Mais dis moi, tu ne veux pas venir faire le cours a ma place la semaine prochaine ? 
..j'sais pas quoi 
)