2007:un homme ou une femme ?

[gfa]

2- Franchement, je n'en ai aucune idée! J'ai l'impression que le candidat idéal change tous les deux mois et comme c'est dans plus d'un an, on a encore le temps de voir venir...

En fonction de quoi Flam' ? (change-t-il tous les deux mois ?)

EDIT: tu n'es pas obligé de répondre

En fionction de l'actualité... Pendant longtemps on ne parlait que de Sarkozy, et puis de Villepin est arrivé, du coup on s'est mis à ne parlé que de lui et puis, il y a eu le CPE, donc plus de de Villepin mais finalement, Ségolène Royal, elle plait bien,... J'ai l'impression que les candidats potentiels sont un peu victimes d'un effet de mode. Le seul atout que Ségolène Royal a, c'est d'être une femme, et on la met en valeur pour ça...

En fait, je me suis permis de poser cette question parce que ta réponse m'a surpris: j'ai eu l'impression que ce sont les médias qui déterminent le candidat idéal alors qu'il me semble que c'est à l'électeur de choisir son candidat en fonction de son programme, de sa personnalité,etc...
Je ne pensais pas qu'il serait aussi difficile pour un français de répondre à ma deuxième question.
En Belgique, il y aura des élections fin de cette année et je sais déjà pour qui je vais voter (parce que je vote pour un projet de société en accord avec mes valeurs).

[flamenco]

En fionction de l'actualité... Pendant longtemps on ne parlait que de Sarkozy, et puis de Villepin est arrivé, du coup on s'est mis à ne parlé que de lui et puis, il y a eu le CPE, donc plus de de Villepin mais finalement, Ségolène Royal, elle plait bien,... J'ai l'impression que les candidats potentiels sont un peu victimes d'un effet de mode. Le seul atout que Ségolène Royal a, c'est d'être une femme, et on la met en valeur pour ça...

Je trouve aussi que les têtes ont changé au grés des marées. Ceci-dit, je trouve réducteur d'expliquer le succès (dans les sondages) de S.Royal par le seul fait qu'elle est une femme.
Cette personne a tout de même un jeu politique qui me semble être pour le moins intelligent.
Bien placée, aux endroits dont on parle quand on en parle.

Après, pour ce qui est des compétences... je suis bien incapable de les critiquer (positivement ou non).

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Il s'agit d'élire un "être humain" avant tout qui doit se révéler capable de diriger notre pays. Mais je suis bien incapable de me faire une opinion pour cette femme. A chaque fois que j'ai vu une émission où on parlait d'elle, on vantait ses mérites de femme qui a réussi et de mère de famille. Dans une émission, elle exposait même les changements qu'elle voudrait mettre en oeuvre pour les femmes.

Je ne suis pas contre les femmes mais je reste un homme. Mais quand je vois une candidate qui ne s'intéresse qu'aux femmes, j'ai la sensation que son programme ne me concerne pas d'une part... et que d'autre part, elle oublie tout le reste de la vie politique...

Je trouve que cette femme présente très bien, elle a un certain charisme mais je ne compte pas voter pour une poupée barbie, je veux d'abord voir ce qu'elle a d'autre à proposer.

En fait, je me suis permis de poser cette question parce que ta réponse m'a surpris: j'ai eu l'impression que ce sont les médias qui déterminent le candidat idéal alors qu'il me semble que c'est à l'électeur de choisir son candidat en fonction de son programme, de sa personnalité,etc...

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Ce sont les électeurs qui élisent pas les médias. Mais forcé de constater que les médias mettent des hommes et des femmes politiques plus en valeur que d'autres parfois et que ca influence l'image type du candidat, que l'on soit d'accord avec lui ou pas...

[gfa]

Voilà, c'était mon point de vue sur l'élection présidentielle de 2007 et la vision de la politique française vue de Belgique.

[domanlai]

Est-ce que tous les belges sont aussi au courant de la vie politique française que toi ou bien es-tu un cas rare extrêmement curieux ?

Car je ne pense pas que la réciproque soit vraie au niveau des français.

De manière générale, je trouve qu'il y a un manque d'intérêt pour nos voisins. Mais je ne sais pas si c'est pareil chez nos voisins (je soupçonne que oui en partie mais sans être sûre du degré de gravité).

Par ex, il y a 10 ans quand j'étais très enthousiaste sur le projet européen (je suis tjrs pour mais bcp moins enthousiaste ), j'imaginais qu'allaient se développer des chaînes ou programmes de télé du style ARTE franco-allemand mais avec un champ d'action plus large et plus ouvert sur les différentes cultures et sensibilités européennes. Force est de constater que ça n'intéresse personne ou du moins personne n'a jugé bon de le mettre en place.

[flamenco]

C'est bien ça le problème je pense... On veut construire l'Europe alors que les Européens ne s'intéressent pas à leurs voisins... c'est dommage.

[Gfa-invité]

Est-ce que tous les belges sont aussi au courant de la vie politique française que toi ou bien es-tu un cas rare extrêmement curieux ?

Il faut demander aux autres belges du Forum

[Maïwenn]

Est-ce que tous les belges sont aussi au courant de la vie politique française que toi ou bien es-tu un cas rare extrêmement curieux ?

Il faut demander aux autres belges du Forum

En règle générale, je crois que les Belges sont beaucoup plus au courant de ce qui se passe en France que l'inverse. C'est l'effet "grand pays d'influence" je suppose.

[svernoux]

D'ailleurs pour moi, Ségolène Royal devrait attendre encore au moins un tour avant de se présenter

Tu veux dire "un mandat", je suppose ? Et pourquoi elle devrait attendre, voilà qui m'intéresse ?

@ Beaumont : pour que tu ne te sentes pas tout seul, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu as dit au début du fil. Mais je pense qu'on a sur le forum un phénomène de jeunite aigüe. Quand on fréquente d'autres milieux ou d'autres générations, il n'y a aucun problème avec Sarkozy...

[Beaumont]

je pense qu'on a sur le forum un phénomène de jeunite aigüe.

Ca va faire plaisir à arkayn !

[arkayn]

Je dois me sentir encore jeune dans la tête, c'est pour ça. Et il paraît que je fais pas mon âge.

Mais je pense qu'on a sur le forum un phénomène de jeunite aigüe. Quand on fréquente d'autres milieux ou d'autres générations, il n'y a aucun problème avec Sarkozy...

Par contre, ça, c'est bien ce qui me fait peur.

Pour moi, le problème Sarkozy, c'est l'ambition. On peux en avoir pour son pays, pour sa ville... pourquoi pas pour soi-même, mais quand la seule ambition de quelqu'un est à son encontre exclusivement, il y a danger.

Sarkozy est près à tout pour satisfaire ses ambitions, y compris à flirter avec les idées indéfendables. Il a déjà adopté les 3/4 du programme de l'extrême droite (source Le Canard) et le pire, c'est que petit à petit, il commence à bousculer les limites de ce qui est acceptable dans l'esprit des gens.

[enora]

D'ailleurs pour moi, Ségolène Royal devrait attendre encore au moins un tour avant de se présenter

Tu veux dire "un mandat", je suppose ? Et pourquoi elle devrait attendre, voilà qui m'intéresse ?

Ben pour moi elle est un peu trop jeune. A mon avis (et ce n'est que le mien) elle devrait attendre pour "se faire une place" plus importante dans la politique.

[svernoux]

Comment ça, "à son encontre" ? Tu veux dire à son bénéfice uniquement ou à ses dépens ?

Et sinon, où peut-on lire son programme (ou qc d'approchant) ? Moi les dernière fois que je l'ai entendu, ça m'a pas spécialement fait penser au FN, mais j'ai peut-être besoin de me renseigner davantage...

[arkayn]

Comment ça, "à son encontre" ? Tu veux dire à son bénéfice uniquement ou à ses dépens ?

A son bénéfice uniquement.

Je tacherai de retrouver les points repris à l'extrême- droite par Sarkozy.

[domanlai]

Pour ma part, je n'aime pas les gens très ambitieux car je trouve que cela a tendance à passer devant le contenu. Bien sûr, il y a la bonne ambition et l'ambition mal placée mais la frontière est parfois floue.

Donc Nicolas Sarkosy n'est à priori pas qqn vers qui je me tournerais naturellement. Par contre, je lui trouve un point positif c'est d'être direct dans sa manière de s'exprimer. Après, je suis comme Svernoux, j'aurais besoin de m'y intéresser de plus près pour exprimer une opinion.

D'un point de vue général, il me semble que la question est de savoir quel est le garant de l'honnêteté politique et quels en sont les facteurs. J'entends très souvent des réflexions tendant à rejeter tous les hommes (et femmes ) politiques dans le même sac - du style "ils sont tous pourris", "il n'y a que leur carrière qui compte" ... . Moi, depuis que je suis adolescente, je me suis toujours dit que c'était un peu facile de toujours trouver que c'est la faute des autres - soit c'est la société (mais bon la société c'est bien nous ), soit la classe politique. Et donc j'en arrive au point essentiel qui est : l'efficacité ou non d'un vote. C'est sur que l'on peut regretter le fossé entre la politique politicienne et les réalités concrètes mais ce qui me désole est que je ne crois pas me tromper en pensant que les critères suivants sont essentiels à la réussite politique :
- forte ambition quelle qu'elle soit
- utlisation de la médiatisation
- discours dans le sens du poil
Et ... je trouve cela désolant car si c'est bien ainsi (que les gens votent en moyenne pour ce qu'ils ont envie d'entendre et ne s'intéressent pas vraiment aux questions en elles-mêmes), je me dis que l'espoir d'avoir un environnement politique sain et qui motive la participation citoyenne n'existe pas.

Peut-être suis-je un peu trop négative ... . En tout cas une chose est sure N Sarkosy est lui un champion de la médiatisation ... .

[Beaumont]

Pour ce qui est de l'ambition je suis tout à fait d'accord avec Sisyphe quand il dit qu'il faut être un "monstre d'ambition, d'orgueil et de politique" pour être élu président. Non seulement c'est forcément une ambition personnelle, mais beaucoup d'électeurs ressentent cette ambition comme de l'envergure, donc sans elle il n'y a aucune chance de passer.