le projet de loi sur l'immigration

[Beaumont]

Il y a aussi des Européens qui viennent se faire soigner en Thailande (ou ailleurs) parce que ce qui n'est pas remboursé leur coûte moins cher ici.

Pour vous faire part de ma petite expérience, étant moi-même étranger ici je n'ai quasiment aucun droit, sauf celui de bien me conduire, d'être en règle et de justfier de mes ressources. Sinon, dehors ! Pas la peine d'espérer obtenir la nationalité, le droit de vote ou même le droit d'acheter une maison. A vous entendre ce serait du nazisme, mais chacun ses références et ses grands mots. Pour ma part j'ai fait le choix de vivre ici, je suis très bien accueilli, et si je ne suis pas content je peux toujours partir. Je ne suis pas ici pour essayer d'adapter les lois à ma manière de penser ou à ma religion, et j'essaye de respecter au mieux la manière de vivre des Thais.

Ici les lois sont plus strictes, il n'y a aucune tolérance vis-à-vis des étrangers qui commettent des délits, mais le cadre administratif est aussi mieux organisé. On sait ce qu'on a le droit de faire ou pas, on sait comment obtenir un visa et même si ça donne souvent lieu à des complications (genre quitter le pays tous les trois mois), il faut dire que tout est assez bien huilé pour peu qu'on prenne la peine de se mettre en règle.

La seule fois où j'ai vraiment dû faire la queue des heures pour obtenir un visa, et ce plusieurs jours, la seule fois où je me suis retrouvé face à une administration hyper mal organisée, c'était à l'ambassade de France, pour obtenir un visa de tourisme pour une Thaie ! Lors du dépôt de dossier il n'y a pas de numéro d'attente, les Thais font poliment la queue mais il y a toujours des abrutis de Français qui resquillent et qui en sont tout fiers... Personne pour nous renseigner, des documents à fournir mais dont on n'a pas la liste (donc il faut avoir tout ce qu'on peut imaginer avec soi) et au final on nous dit de téléphoner pour savoir où en est son dossier. Evidemment personne ne répond au téléphone, et il faut encore retourner faire la queue des heures pour s'entendre dire que ce n'est pas encore prêt, et encore des heures un autre jour pour finalement avoir le précieux sésame. Tout ça pour un visa tourisme de 3 mois, je ne parle même pas de séjour ou de mariage. Il n'y aurait pourtant pas grand chose à faire pour faciliter la vie des gens ! L'avantage c'est que les Thais sont tout de suite dans le bain, c'est un avant-goût de la France !!!

[Fuokusu]

Beaumont : ce que tu as mis m'a donné un peu plus de réflexion quant à une future hypothétique visite en Thaïlande...

Sinon,pour en rester au sujet épineux qu'est l'immigration.
En effet,de plus en plus il y a des immigrants sur le sol français.Certains viennent travailler mais la grande majorité n'y viennent que pour des motifs familiaux et donc ce n'est pas pour le travail,d'où les préoccupations comme le chômage.
D'où une nécessité de faire un tri : on ne retient que ceux qui intéressent.

Quant à la langue,c'est vrai qu'il y en a qui ne parlent pas le français.Donc ils doivent adopter le français pour pouvoir y rester.D'où l'idée des tests de compréhension.

Sur ces points,il n'y a pas de problèmes et cela permet de faire vivre la France car il y a en ce moment le chômage et des dettes et il est urgent de répondre à ce problème.

Cela répond à l'idée du "Vous aimez la France ou vous la quittez" de Sarkozy.

Certes,mais la durée qu'il faut pour avoir les droits de vote,de nationalité sont un peu exagérées mais cela demande une adaptation de la part des immigrés.Et ça peut les déranger,les déstabiliser,il leur peut être difficile dès le début.Être citoyen demande des responsabilités.

Et puis,il y a d'autres points épineux déjà dits par-ci par-là.

Sarkozy a certes réagi face à la situation d'immigration massive,mais ça reste une polémique,surtout pour les associations catholiques.

Cela ne représente pas vraiment la devise de la France mais la liberté a ses propres règles donc il ne faut pas aller trop loin et cela dérange les autres ; l'égalité demande une adaptation à ceux qui vivent déjà en France donc leurs coutumes ; la fraternité requiert le respect des autres,de leur liberté.Mais devant certains cas,les choses se compliquent.
Bon,ce n'est pas le sujet,je m'en dévie et je m'en excuse.
Et puis cette devise risque d'être sujet à débats et je ne veux pas que ça aille plus loin.

[czort]

Quant à la langue,c'est vrai qu'il y en a qui ne parlent pas le français.Donc ils doivent adopter le français pour pouvoir y rester. D'où l'idée des tests de compréhension.

Quelqu'un qui immigre a rarement la connaissance de la langue du pays ou il compte se rendre, donc il est au niveau linguistique nul. De plus certaines personnes ont plus de mal a apprendre que d'autres, ca on n'y peut rien.

Certes,mais la durée qu'il faut pour avoir les droits de vote,de nationalité sont un peu exagérées mais cela demande une adaptation de la part des immigrés. Être citoyen demande des responsabilités.

Bien sur que ca demande une implication personnelle c'est la moindre des choses ... c'est pas nouveau quand meme.

[Beaumont]

Beaumont : ce que tu as mis m'a donné un peu plus de réflexion quant à une future hypothétique visite en Thaïlande...

Pourquoi donc ? De toute façon si tu viens en tant que touriste tu n'auras aucune préoccupation de ce genre.

[svernoux]

Quant à la langue,c'est vrai qu'il y en a qui ne parlent pas le français.Donc ils doivent adopter le français pour pouvoir y rester. D'où l'idée des tests de compréhension.

Quelqu'un qui immigre a rarement la connaissance de la langue du pays ou il compte se rendre, donc il est au niveau linguistique nul.

Je ne vois pas le rapport. Personne n'exige des immigrant de parler couramment la langue avant d'arriver en France. Les dispositions du projet de loi parlent de compétences de français nécessaires pour demander une carte de résident de dix ans. donc, rien à voir avec les gens qui débarquent tout juste. Et deuxièmement, c'est là l'une des meilleures mesures du projet à mon avis : on ne va pas seulement exiger des gens qu'ils parlent français, mais on va également donner la possibilité (voire l'obligation ?) à ceux qui en ont besoin de suivre des cours de français. Ce qui n'est pas le cas actuellement.

Et du reste, on ne va pas leur demander la lune, ni une dissert de philo : les compétences attendues sont - d'après les journalistes de France Inter - du type "savoir demander l'heure". Même tes immigrants les moins doués, czort, je pense qu'il peuvent y arriver en se donnant un peu de mal.

[Manuela]

Si je suis en France, c'est parce que je suis très attachée à ce pays. Pourtant, je considère que la tournure que prennent les évènements est préocupante : il suffit de lire le projet pour se rendre compte qu'il est discriminatoire et porte atteinte à la dignité des personnes.

En tant qu'étrangère, oui, je trouve normal qu'il me soit demandé que je m'adapte, que je respecte les lois de la République, que je sois un(e) bon(nne) citoyen(nne), dans le sens le plus vaste du terme. Apprendre la langue est normal, et par ailleurs un besoin. Cependant, il me paraît surprenant de parler de "faire le tri". C'est comme si l'on faisait référence à des légumes au supermarché... pourtant, il s'agit de personnes, d'êtres humains.

Il est difficile de ne pas s'indigner face aux injustices, et il suffirait de faire appel à la mémoire historique, qui hélas, est bien courte, pour y trouver les causes qui font que la plupart des gens qui émigrent, ce sont des gens qui viennent de pays pauvres. Et que la pauvreté de leurs pays, trouve ses origines dans une histoire pas très ancienne, où les pays développés ont eu, et ont toujours, leur part de responsabilité. Leur richesse s'est fondée sur l'exploitation des richesses des autres...

Et n'oubliez pas que ce projet ne vise pas seulement ces "étrangers" qui viennent, selon on peut entendre, pour profiter de la France et des Français (qui seraient ici donc par regroupement familial et non pas par francophilie). Car ce projet vise les étudiants étrangers non-européens, qui pourtant venons -car j'en suis une- pour étudier. Il vise les conjoints de citoyens français, pour lesquels l'obtention de la nationalité ne sera plus un droit, mais un chemin de croix. Il vise les malades et les demandeurs d'asile. Il vise donc, tout étranger. Pourtant, à ma connaissance, M. Sarkozy n'est pas un Français de souche...

Comme a écrit Pierres Georges dans Le Monde en mars 1988 (il parlait de Bruno Gollnisch, mais cela s'applique mot par mot aux derniers mots dits par Sarko "):

"Mots dits par l'homme public (...) lèpre des mots rongeant le pays. On devrait s'y habituer. On ne s'y habitue pas, tout simplement. Sinon pour en être, chaque jour, un peu plus effrayé et un peu plus écoeuré. Le mal gagne, le mal dissémine sans qu'aucun remède (...) ne puisse y être opposé vraiment. La souche, pour en revenir à ce terme sélectif, la souche est malade de gardiens de la souche, de leurs discours d'exclusion, de leurs méthodes de classification au nom, aux origines, au langage, à l'allure, aux préjugés. La souche s'invente des critères de pureté et de préservation de la souche. La souche, en un mot, n'est plus très loin de pourrir par la souche".

[Maïwenn]

c'est là l'une des meilleures mesures du projet à mon avis : on ne va pas seulement exiger des gens qu'ils parlent français, mais on va également donner la possibilité (voire l'obligation ?) à ceux qui en ont besoin de suivre des cours de français. Ce qui n'est pas le cas actuellement.

Et du reste, on ne va pas leur demander la lune, ni une dissert de philo : les compétences attendues sont - d'après les journalistes de France Inter - du type "savoir demander l'heure". Même tes immigrants les moins doués, czort, je pense qu'il peuvent y arriver en se donnant un peu de mal.

Je suis d'accord là. Du moins sur le papier. C'est vrai que c'est une bonne idée de donner des cours aux étrangers. Mais... Quels moyens seront attribués à ça ? Est-ce que le gouvernement va embaucher des profs de FLE et alphabétisation à tout de bras ? J'en doute fort. Il risque de se décharger sur les assos qui existent déjà, sans forécement donner les moyens nécessaires. Et les conditions ne seront donc pas optimales. Ca arrive souvent que, faute de moyens, les cours mélangent un homme analphabète qui n'a jamais tenu un crayon, et une bac +5. Comment apprendre dans ces conditions ?

Voyons aussi ce qui se passe pour la formation civique de 8h, obligatoire dans le cadre du Contrat d'Accueil et d'Intégration. 8h, ça tombe bien, c'est une journée de travail pour un formateur. En une journée les gens doivent comprendre (bien sûr c'est en français) et assimiler des dizaines de faits, règles, concepts. Vous connaissez beaucoup de gens capables de rester concentrés 8h dans ces conditions ? Pas moi. Et, même après mes 22 ans d'école, je ne suis pas sûre. Alors imaginez pour des gens très peu scolarisés...

Donc la formation, oui, je suis pour. Mais avec des moyens ! Parce que si ça devient un critère de sélection, tel que c'est parti, ils vont être nombreux à être recalés !

[Vikr]

j'ai du mal à comprendre qu'on puisse s'opposer d'un côté à la discrimination et pour ce faire se croire obligé de citer les origines de telle ou telle personne; ce qui veut dire que lorsque ça ne va pas, chacun , même ceux qui sontre les discriminations, vont rechercher le point discriminatoire à savoir l'origine et la souche !!!

Où est donc cette fameuse intégration????

on parle d'autre part, d'intégration, de formation etc, mais dés qu'il s'agit de mettre les moyens, la phrase culte revient: que le gouvernement prennent ses resposabilités!
ok pour les responsabilités, mais le gouvernement ne prendra l'argent que dans les contributions financières, obligatoires ou non de l'ensemble de la société, ce qui revient hélàs à dire qu'il y a un coût pour la société!!
(ex: une famille de 5 personnes demandant l'asile et ayant fait appel d'un rejet, touche environ 1025 euros par mois pendant 2 ans, temps actuel du réexamen de la demande; ceci part d'une bonne intention mais est souvent totalement dévoyé de son but premier comme à chaque fois qu'il y a une aide possible; on peut trouver sur certains sites " exotiques" toutes les ficelles nécessaires )

C'est pour cela que M. Rocard avait dit en son temps, que la France ne pouvait pas acceuillir toute la misère du monde, lors d'une allocution à l'Assemblée Nationale ( je n'ose pas imaginer le tollé si M. Sarkozy reprenait cette phrase).

Je comprends bien que quelque fois il y a des histoires qui touchent plus la fibre émotionnelle, mais ce sont quelques histoires parmi d'autres ( pour ma part, depuis 3 ans que j'aide dans des associations de demandes d'asiles politiques, j'ai vu un cas )

Mais il ne faut pas devenir angélique et naïf et oublier le côté financier qui va avec, sionon ce serait sujet à caution si c'est mal fait, et on entendra de nouveau: il manque les moyens nécessaires!! ( ces moyens manquent déjà cruellement; nous sommes 15 bénévoles pour 2 salariés)!

[czort]

Je ne vois pas le rapport. Personne n'exige des immigrant de parler couramment la langue avant d'arriver en France.Et deuxièmement, c'est là l'une des meilleures mesures du projet à mon avis : on ne va pas seulement exiger des gens qu'ils parlent français, mais on va également donner la possibilité (voire l'obligation ?) à ceux qui en ont besoin de suivre des cours de français. Ce qui n'est pas le cas actuellement.

Personne n'exige mais ce serait "mieux que" enfin ca c'est toujours de l'hypocrisie. Quant aux cours de langue cela fait ... c'est a dire que nous on y a eu droit quand on est arrivés ( 3 mois apres tu te debrouilles ) donc les cours de besoin laisse moi rire plutot ce sera a eux d'apprendre par leurs moyens.

[svernoux]

Désolée pour la réponse tardive, j'avais délaissé ce sujet ces derniers jours.

Je suis d'accord là. Du moins sur le papier. C'est vrai que c'est une bonne idée de donner des cours aux étrangers. Mais... Quels moyens seront attribués à ça ? Est-ce que le gouvernement va embaucher des profs de FLE et alphabétisation à tout de bras ? J'en doute fort. Il risque de se décharger sur les assos qui existent déjà, sans forécement donner les moyens nécessaires. Et les conditions ne seront donc pas optimales. Ca arrive souvent que, faute de moyens, les cours mélangent un homme analphabète qui n'a jamais tenu un crayon, et une bac +5. Comment apprendre dans ces conditions ?

On est pas obligé d'embaucher. Il suffit de donner plus de moyens aux structures déjà existantes. A Angers par exemple (pour parler de qc que je connais), il est clair que les cours de français gratuits de l'institut municipal sont un peu bordéliques et surtout bondés. Mais les cours payants (qui ne sont pas extrêment chers), sont tout à fait adaptés. Si le gouvernement finance, on peut tout à fait inscrire les gens à ces cours. Et à l'heure actuelle, ceux qui sont un peu débrouillards et en bons termes avec leur assistante sociale arrivent même à se faire payer des semestres d'études à l'institut de FLE de la Catho (= très adapté, très compétents et TRES cher). Donc, la compétence et la dispo des enseignants n'est pas le problème, le problème, comme tjrs, c'est les sous sous ! Soit on donne carrément plus de sous et on met tout le monde à la catho, soit on peut aussi donner un petit peu plus de sous, arrêter les cours à la catho et avec le petit peu de sous en plus + les économies sur la catho financer l'ouverture de nouvelles classes de cours payants (= en petits groupes, par niveaux) à l'IM.

Voyons aussi ce qui se passe pour la formation civique de 8h, obligatoire dans le cadre du Contrat d'Accueil et d'Intégration. 8h, ça tombe bien, c'est une journée de travail pour un formateur. En une journée les gens doivent comprendre (bien sûr c'est en français) et assimiler des dizaines de faits, règles, concepts. Vous connaissez beaucoup de gens capables de rester concentrés 8h dans ces conditions ? Pas moi. Et, même après mes 22 ans d'école, je ne suis pas sûre. Alors imaginez pour des gens très peu scolarisés...

Oui, là je suis d'accord avec toi.

[svernoux]

C'est pour cela que M. Rocard avait dit en son temps, que la France ne pouvait pas acceuillir toute la misère du monde, lors d'une allocution à l'Assemblée Nationale ( je n'ose pas imaginer le tollé si M. Sarkozy reprenait cette phrase).

Eh oui. de même que quand Beaumont dit "si je ne suis pas content je peux toujours partir", personne ne réagit, mais si Sarkozy dit la même chose, il passe pour un néo-nazi...

Je comprends bien que quelque fois il y a des histoires qui touchent plus la fibre émotionnelle, mais ce sont quelques histoires parmi d'autres ( pour ma part, depuis 3 ans que j'aide dans des associations de demandes d'asiles politiques, j'ai vu un cas )

Merci de le rappeler.

Mais il ne faut pas devenir angélique et naïf et oublier le côté financier qui va avec, sionon ce serait sujet à caution si c'est mal fait, et on entendra de nouveau: il manque les moyens nécessaires!! ( ces moyens manquent déjà cruellement; nous sommes 15 bénévoles pour 2 salariés)!

Ben tu as très bien résumé. Je pense que ceux qui proposent d'accueillir toujours plus d'étrangers alors qu'on a même pas les moyens d'assurer une prise en charge décente à ceux qui sont déjà là ne sont tout simplement pas au fait de la réalité du quotidien de ces personnes.

[domanlai]

Je suis assez assez d'accord avec la modération de Svernoux au cours de ses différentes inteventions ainsi que la logique implacable de Beaumont.

Il est vrai que quand on a été soi-même étranger ailleurs, on peut comparer. Dans de nombreux pays, l'obtention de la résidence est liée à un emploi, la perte d'un emploi suprime systématiquement la résidence et le mariage n'autorise pas toujours le travail ou dans des conditions très compliquées.

Une chose qui m'interpelle énormément est l'insistance qu'ont certains à tellement vouloir accorder la nationalité et le droit de vote.

Moi je suis tout à fait pour le droit de vote au niveau local mais pas vraiment aux autres niveaux. Pourquoi je dis ça ? parce que à mon avis, le droit de vote correspond (ou devrait correspondre à l'engagement que l'on a pour un pays que cesoit un pays d'origine ou un pays adopté. Donc je trouve que ça va très bien avec la nationalité.

Ensuite, moi ce qui m'intéresse surtout est la manière dont est considérée la nationalité. Il faut savoir que pour un grand nombre de candidats à la nationalité, il s'agit avant tout d'un passeport passe-partout et de l'ouverture stable de droits sociaux. Il faut aussi savoir que certains pays (je parle de la Chine cas que je connais le mieux, pareil pour le Japon et un certian nombre de pays asiatiques) n'acceptent pas la double nationalité. Il en résulte une espèce de traffic du concept de statut avec de nombreux asiatiques qui font tout pour garder leur statut de national dans leur pays alors que nomalement ils le perdent automatiquement et s'accrochent au statut à l'atranger pour les raisons citées ci-dessus.
J'en arrive à un point qui concerne vraiment les asiatiques (surement moins d'autres communautés) : un chinois de la quatrième génération n'ayant jamais mis les pieds dans sa 'patrie', absolument pas familiarisé avec la langue et la culture de sa 'patrie' sera néanmoins considéré par la majorité des chinois comme chinois avant d'être du pays d'adoption des 4 générations. J'ai lu sur un forum un chinois américain (les ABC cmme ils disent) qui ne peut se sentir américain avec sa couleur de peau (et il n'est pas le seul à réagir ainsi). Mêmes si les opinions dans cette communauté sont très variables, cela souligne un concept très différent.

Dernier point qui me tient à coeur : pourquoi la primauté de la nationalité française ? si ce n'est que - pour l'instant - elle accorde des droits plus avantageux que ceux de certains pays.
Mon mari a choisi de ne pas demander la nationaité française (pusique la double nationalité est impossible). J'ai demandé sur un forum franco-chinois spécialisé s'il y avait un désavantage particulier à ne pas avoir la nationalité. Il m'a été répondu que la seule différence concerne les tracasseries de passeport, la possibilité de travailler chez nos voisins européens non accordé à un non européen et donc le droit de vote. néanmoins 90% des chinois(es) qui se marient à un français vont préférer le 'traffic de statut' cité plus haut et demander la nationalité française. je ne suis pas bien sure que dans 100% des cas, la volonté de participer à la construction nationale soit la motivation première et je me demande donc pourquoi !

Sauf si vraiment m Sarkosy refuse le renouvellement d'une carte de 10 ans à un conjoint de français ou à un étranger ayant une vie stable en France.


Enfin, je pense que pour être raisonable dans la discussion, il faut quand même être honnête sur un point :
effectivement de nombreux cas particuliers sont tristes mais la totalité de ces cas réunie dans un seul pays n'est pas viable. Qui acceptera de voir els impôts augmenter pour mettre de l'argent sur l'accueil nécessitant de l'accompagnement à l'insertion à grande échelle ? C'est facile de dire l'égalité pour tous mais encore faut-il pouvoir la pratiquer.


l'idéal serait un monde où les gens n'émigrent que par volonté d'adopter un nouveau pays et non pas par nécessité économique ou politique. Et là tout serait bien plus simple.

[Manuela]

Le projet de loi de Sarkozy ne se réfère pas seulement à l'obtention de la nationalité française. Il prétend durcir les conditions d'obtention du visa -déjà fort difficiles- et cela concerne non seulement le regroupement familial, mais aussi les malades, les réfugiés, les étudiants... et je fais partie de ces derniers. Je ne suis pas en France pour piquer leurs emplois aux Français. Je ne suis pas là non plus pour abuser de l'Etat français. Je suis là pour faire des études (en plus, je suis dans une école soi-disant, prestigieuse). Et pourtant, j'ai un mal fou à obtenir mon visa année après année, parce que les papiers qui me sont demandés sont démentiels (et je parle parfaitement le Français, je suis ici parce que j'aime ce pays, et j'ai les moyens pour y vivre).

Franchement, je me demande bien ce que veut Sarko (qui ferait bien de changer de nom de famille, car le sien ne fait pas l'affaire).

[domanlai]

Je suis là pour faire des études (en plus, je suis dans une école soi-disant, prestigieuse). Et pourtant, j'ai un mal fou à obtenir mon visa année après année, parce que les papiers qui me sont demandés sont démentiels (et je parle parfaitement le Français, je suis ici parce que j'aime ce pays, et j'ai les moyens pour y vivre).

Concrètement tes difficultés s'expriment de quelle manière ? Quand mon mari était étudiant, il n'a eu franchement aucun problème mais ça fait plus de 5 ans maintenant ... .

Je sais que c'est pas tjrs facile mais bon j'essaie de rester placide et de ne pas m'échauffer devant ce genre de problèmes car il n'y a pas grand choses à faire.
Le pire en ce qui nous concerne, ça a été notre séjour à Taiwan. Nous étions mariés mais les autorités taiwanaises n'en avaient rien à faire car ils ne nous consiéraient que selon notre statut individuel (lui = statut Hk et moi statut français). Résultat, j'avais mon statut comme si j'avais été toute seule à travailler à Taiwan et lui de même (ce qui en plus l'empêchait de travailler). Ca s'est terminé par un départ 8 mois plus tôt que prévu car j'ai n'ai pas pu rester dans la société où je travaillais ce qui voulait dire suppression de la résidence et le fait que je sois la femme d'un hongkongais avec un titre de séjour valable ne les intéressait point ... . Bon Taiwan était sympa quand même ... .

[Manuela]

Cela va faire 7 ans que je suis en France (concrètement à Paris).
Les difficultés ou situations vraiment fortes ? J'en ai vécu certaines, à commencer par la visite médicale obligatoire -premier contact avec les fonctionnaires de l'OMI- où j'ai été témoin d'une scène de xénophobie -envers une jeune fille tunisienne, de la part de la fonctionnaire qui était à l'accueil- que je n'ai pas hésité à dénoncer le jour-même. Cela s'est passé en 1999, lors de mon arrivée.

En 2002, la préfecture spéciale pour les étudiants non-européens, située Rue Miollis -à côté de l'UNESCO- avait un peu de mal -ou se donnait ce mal- à gérer les quantités d'étudiants qui venaient demander le visa -c'était, bien entendu, pendant la rentrée scolaire. On était obligés de passer la nuit en face de ladite préfecture, parce que les queues étaient monumentales. Les fonctionnaires de l'UNESCO venaient nous voir de temps en temps et les voisins nous laissaient des petits mots du genre "si vous ne dormez pas, laissez dormir le voisinage"... Le plus sympa c'est que c'était en novembre, alors la température n'était pas des plus agréables. Je crois que cette histoire est arrivée aux hautes instances de la République, car l'année d'après ils ont commencé à donner des rdv par internet.

Je ne raconterai pas ici le charmant accueil des fonctionnaires de la préfecture, car je pense que vous n'aurez pas de mal à l'imaginer. Le meilleur, c'est que je suis allée une fois avec mon copain Français à une autre préfecture pour nous renseigner sur le PACS. Ca a été excellent lorsque les fonctionnaires de cette préfecture-là, quand ils ont su que je devais aller à Miollis m'ont dit "oh, vous n'avez pas de chance... ce ne sont pas des rigolos"... alors c'est dire.

Si tu veux plus de détails, l'un des papiers qui est demandé est le relevé de mon compte bancaire, étalé sur un an... Je dois présenter donc la preuve que non seulement j'ai un compte -une lettre de ma banque ne suffit pas-, mais combien je dépense par mois. C'est assez gênant, à vrai dire. Et bon, pour faire un stage, un boulot d'été ou un boulot à temps partiel, l'autorisation de l'OMI prend jusqu'à un mois... si tu veux être vendeuse dans un magasin et bien tu dois dire à ton futur employeur: "M'sieur vous me garderiez le poste un mois? C'est qu'il me faut l'autorisation de l'OMI". A moins que ce soit un mec très patient et que tu sois la seule personne au monde capable d'excercer ce métier, et bien le mec il ne t'attendra pas. Ca c'est sûr...