svernoux wrote:
Latinus wrote:Je ne pense pas (ou ne veux pas croire, allez savoir) que les hautes instances US soient à l'origine des deux avions jouant aux fléchettes sur les deux tours. Par contre, c'était l'occasion rêvée de se débarrasser d'une épine, grosse comme deux WTC à refaire entièrement because amiante, plantée au beau milieu d'une ville.
M'est avis qu'un tel chantier, d'un point de vue comptabilité (analytique si vous voulez), devait coûter aussi cher sinon plus que la construction de nouvelles structures après avoir fait table rase... Surtout avec deux avions planqués à l'intérieur.
Euh, ben j'ai un peu de mal à te suivre là... Tu pense que ce ne sont pas les USA qui ont fomenté le coup, mais que quand même ils voulaient ? Ou comment ? Qu'ils ont pas organisé les avions mais l'effondrement des tours, si ?
Je ne vois pas les USA (plus précisément : le gouvernement et institutions gouvernementales) s'auto-poignarder, non. Par contre il me semble tout à fait possible qu'ils aient profité de l'occasion. Que ce soit clair : c'est une supposition parmi d'autres. Ce que je crois c'est que les chutes étaient contrôlées. Les raisons ou les circonstances c'est autre chose et tout ce que je peux en dire n'a pas plus ou moins de valeur que n'importe quelle autre hypothèse.
Je me souviens de documentaires qui expliquaient que l'alerte avait été donnée suffisamment longtemps à l'avance. Ca ne vous rappelle rien ce type du FBI ou CIA - je mélange toujours - qui n'a pas été écouté de ses supérieurs (version officielle) ?
Et si (mais là on peut aller à Paris sur...) au contraire il avait été écouté et que dans ces cerveaux dérangés à la tête de la nation des plans capillo-tractés avaient germés ? Tout à l'heure j'imaginais un scénario qui ferait sans doute un très mauvais bouquin : alertés par cet agent dévoué, le pouvoir en place fait son possible pour stopper l'attaque mais, en parallèle, imagine aussi ce qu'il faudrait faire s'il celle-ci aboutissait.
Je ne sais pas... Mais pour moi, c'est assez tentant de se dire qu'il vaut mieux inciter ces bâtiments à tomber plutôt que de tenter d'éteindre un feu alimenté par des litres et des litres de kérosène, entre autres, et pas au rez-de-chaussée... Alors que, même sans avion, ces deux tours promettent déjà des dépenses colossales (à leur échelle...) pour les remettre au goût du jour.
Ce que je pense surtout, c'est que tout bon politique arrive toujours à retirer un peu ou beaucoup de positif d'une situation alarmante, quel que soit le degré de gravité.
L'amorphisme de Bush peut trahir une désertion congénitale du bulbe, oui, mais l'absence de réaction trahi aussi quelque fois l'absence de surprise. Remplacez le phylactère "areuh areuh" deux minutes par quelque chose comme "Alors ça y est...".
Pour moi c'est à la portée d'un homme qui arrive à planifier dès le début de son mandat une attaque en règle contre un pays aux ressources fossiles aguichantes histoire de parer au problème de son amie l'Arabie Saoudite qui aura bientôt le robinet à sec (mais on dérive...).
Ce genre de truc tordu est à leur portée. Après, qu'ont-ils fait réellement... va savoir
arkayn wrote:mais en regardant cette vidéo
Merci
Je ne vois que les commentaires de quelqu'un qui s'est auto-proclamé expert es démolition.
Est-ce que cela fait de lui un menteur ? Les calculs réalisés sont vérifiables
(je ne l'ai pas fait, il est chaque fois assez tard quand je passe par ici c'est tps-ci) par quiconque qui a déjà étudié les lois de Newton en cours de physique.
Est-ce que cela fait de ses propos la vérité absolue, non, certes non...
A partir du moment où un gouvernement laisse volontairement du flou dans une histoire pareille, difficile de ne pas s'intéresser à ceux qui s'entêtent à vouloir lever le voile.
Cette chute n'est pas normale... Même en dehors de toute démonstration de physique. Un bâtiment de cette hauteur ne peut pas s'écraser naturellement de cette manière ; l'équilibre absolu n'existe pas... encore moins quand un avion pèse considérablement dans la balance.
Un bâtiment comme le WTC1 ou 2 (ou un château de cartes) qui s'écrase parfaitement droit (et à deux reprises, s'cusez du peu !), c'est le phantasme d'étude de tout ingénieur en résistance des matériaux... Et quand cette chute est à l'origine d'un crash d'avion de ligne auquel des facteurs tels que des faiblesses du bâtiment dues à son âge, à la chaleur dégagée par l'incendie, à la collision... Quantité d'éléments qui font que la balance est encore moins en position d'équilibre, ce n'est plus le phantasme de l'ingénieur... c'est sa crise cardiaque par excès de jouissance.
Tous ses commentaires vont à l'encontre de ce que montrent les images et/ou les sons.
Je n'ai pas trouvé où on en parle sur ton lien
Je ne trouve pas qu'il répond particulièrement à l'aspect anormal de la chute (vitesse, trajectoire, types de nuages, ...).
Une chute libre est une chute libre, quels que soient les matériaux qui composent l'objet ; une chute plus rapide ne s'explique pas en tenant compte de la manière dont à été conçue l'objet. Une masse est une masse, plume ou plomb.
C'est dommage qu'il dise être désarmé face aux démonstrations par
"T (in meters) = {-b + (b2 - 4 x a x ...." ; parce que pour le reste, c'est comme il dit : chacun sa thèse
Pour info, les sites ou personnes citées dans les liens précédents, comme le réseau Voltaire ou Jean-Pierre Petit, sont considérés depuis longtemps dans le monde du paranormal ou de l'inexpliqué comme des guignols prêts à gagner de l'argent sur tout et n'importe quoi, par des appels à cotisation ou à la vente de leurs livres.
Ils n'ont en effet pas la jouissance d'une réputation imposant le respect
Les courses hippiques, lorsqu'elles s'y frottent.
