de la mode...
-
leo
- Membre / Member
- Posts: 19565
- Joined: 07 Oct 2005 17:47
- Location: Latitude 48.662 degrés Nord - Longitude 7.825 degrés Est
500000 ? je me suis laissé aller... c'est à cause des filles...
Last edited by leo on 26 Jan 2008 12:43, edited 7 times in total.
le Travail c'est bien une maladie, puisqu'il y a une Médecine du Travail (Coluche)
Et ma petite contribution à ce débat :
il y a bien longtemps que j'avais remarqué cette manie des mannequins (et autres) de faire une tête d'enterrement...
En fait, ils (et elles) suivent une mode : un jour, il y a quelques années, je ne sais qui a décrété que le sourire était ringard et qu'il fallait avoir un visage totalement inexpressif, "hiératique" comme ils disaient ! Et comme on les paie pour ça, et bien ils font la tête : ça fait partie du boulot.
Qui se souvient du clip de Florent Pagny, "Savoir aimer" ? Pagny a fait appel à une actrice sourde pour "traduire" son texte en LSF : au tournage elle se trouvait devant lui et le chanteur imitait ses signes comme il pouvait (il ignore totalement cette langue : c'était purement décoratif, une idée du réalisateur pour se faire remarquer)... mais raide comme un balai et le visage totalement inexpressif ! Résultat : ce qu'il signait était absolument incompréhensible, une suite de signes sans sens précis... Tout cela à cause d'un réalisateur crétin qui lui a ordonné de suivre cette mode stupide du "visage hiératique" ! Il aurait mieux valu filmer plutôt l'actrice qui aurait signé correctement et de façon compréhensible.
Autrement, les extraits de défilés que je vois à la télé me donnent plutôt envie de rire : des post-adolescentes décharnées accoutrées de nippes de carnaval et qui déambulent avec une démarche ridicule !
A part quelques aristocrates anglaises, je me demande qui peut bien oser porter ce genre de vêtements...
il y a bien longtemps que j'avais remarqué cette manie des mannequins (et autres) de faire une tête d'enterrement...
En fait, ils (et elles) suivent une mode : un jour, il y a quelques années, je ne sais qui a décrété que le sourire était ringard et qu'il fallait avoir un visage totalement inexpressif, "hiératique" comme ils disaient ! Et comme on les paie pour ça, et bien ils font la tête : ça fait partie du boulot.
Qui se souvient du clip de Florent Pagny, "Savoir aimer" ? Pagny a fait appel à une actrice sourde pour "traduire" son texte en LSF : au tournage elle se trouvait devant lui et le chanteur imitait ses signes comme il pouvait (il ignore totalement cette langue : c'était purement décoratif, une idée du réalisateur pour se faire remarquer)... mais raide comme un balai et le visage totalement inexpressif ! Résultat : ce qu'il signait était absolument incompréhensible, une suite de signes sans sens précis... Tout cela à cause d'un réalisateur crétin qui lui a ordonné de suivre cette mode stupide du "visage hiératique" ! Il aurait mieux valu filmer plutôt l'actrice qui aurait signé correctement et de façon compréhensible.
Autrement, les extraits de défilés que je vois à la télé me donnent plutôt envie de rire : des post-adolescentes décharnées accoutrées de nippes de carnaval et qui déambulent avec une démarche ridicule !
A part quelques aristocrates anglaises, je me demande qui peut bien oser porter ce genre de vêtements...
-
Chrysopale
- Membre / Member
- Posts: 1767
- Joined: 23 May 2007 22:40
- Location: Trop au nord, 'fait froid...
- Contact:
J'avoue que j'ai du mal à comprendre aussi, pour les rares extraits de défilés que je vois (je déteste ça), toutes à tirer la tête... D'accord avec toi leo, un sourire les rendrait tellement plus belles. Je les trouve à la limite du moche, surtout vu leur maigreur...
Je pense que certains vêtements ne sont pas créés pour être portés (à part lors du défilé), mais pour que le couturier se fasse remarquer, le tout est d'être original.
Bien résumé je trouve...LSF wrote:Autrement, les extraits de défilés que je vois à la télé me donnent plutôt envie de rire : des post-adolescentes décharnées accoutrées de nippes de carnaval et qui déambulent avec une démarche ridicule !
Tu penses que les aristocrates anglaises osent porter ça? Franchement, quand je vois les vêtements transparents, dévoilant tout (et surtout ce qu'il ne faut pas), les coupes, le volume même parfois, c'est réellement importable!!LSF wrote:A part quelques aristocrates anglaises, je me demande qui peut bien oser porter ce genre de vêtements...
Je pense que certains vêtements ne sont pas créés pour être portés (à part lors du défilé), mais pour que le couturier se fasse remarquer, le tout est d'être original.
-
czort
- Guest
Bien les mannequins c'est vrai elles ne sont pas super jolies ( a mon avis ) cela dit on leur dit peut etre de ne pas sourire lors des defiles chais pas ... C'est plus pour leurs mensurations, soit disant parfaites :/
Je suis sur que ces vetements memes s'ils sont bizarres et semblent *importables* trouvent leur clientele parmi des gens tres fortunés et pas que chez les anglais ...
Perso je prefere des vetements comfortables, que de marque specialement ce n'est pas parce que vous avez une chemise a xxxxx € que vous serez plus elegant
Je suis sur que ces vetements memes s'ils sont bizarres et semblent *importables* trouvent leur clientele parmi des gens tres fortunés et pas que chez les anglais ...
Perso je prefere des vetements comfortables, que de marque specialement ce n'est pas parce que vous avez une chemise a xxxxx € que vous serez plus elegant
Il est des personnes qui, quoi qu'elles fassent, "clochent" (mais c'est plus une question d'attitude que de vêtements).czort wrote: Perso je prefere des vetements comfortables, que de marque specialement ce n'est pas parce que vous avez une chemise a xxxxx € que vous serez plus elegant
Elles clocheront tout autant avec une chemise à "xK €" mais cela leur ouvre certaines portes (que je préfère me voir être fermées, mais c'est un autre débat) parce que c'est signe que la CB peut chauffer même si, pour ça, certain(e)s sont au régime nouilles/riz toute la semaine.
Après, je pense pense qu'on demande aux mannequins de ne pas sourire parce qu'on veut montrer des fringues et non pas une madame souriante. Comme la mode je m'en tamponne joyeusement le fondement, si le mannequin défile avec un sourire... et bien, je serai très vite distrait des quelques frusques qu'elle porte.
Les yeux avertis qui assistent à ce genre d'évènements aux premiers rangs se contrefichent, à mon humble avis, que la personne sourie... Ca parlera du coûturier, des matières, du "qu'il fallait oser, ho ça oui !", mais jamais on vous dira "et voilà l'ensemble trucbrol parfaitement porté par mme/mlle Machine, mannequin remarqué par l'agence Evite".
Le mannequin est déjà payé (salarié), la collection reste à vendre...
Sinon, étant donné qu'il est plus consommateur en calories de "tirer la tronche" que de sourire, on peut en conclure que ce n'est pas par manque d'énergie... Même si la maigreur requise dans le milieu fait plutôt peur
Les courses hippiques, lorsqu'elles s'y frottent.
Je pense comme LSF que pour les créateurs, sourire c'est ringard, et que y'a que les ignares comme nous pour réclamer du sourire. Ce qui permet de marquer encore plus la différence entre eux et nous autres les nazes, pour qui de toute façon ces fringues ne sont pas faites.
Sonka - Сонька
It's crazy how the time just seems to fly
But for a moment you and I, we caught it
It's crazy how the time just seems to fly
But for a moment you and I, we caught it
L'absence de sourire est effectivement regrettable.
Ceci dit, certains défilés présentent des choses que l'on peut parfaitement porter. Je trouve que, ces dernières années, à part dans quelques cas, on est allé dans cette direction.
Pour le reste, la mode en tant que phénomène ne me plaît guère: en effet, il s'agit de suivre, sans autre considération: la mode s'achète, contrairement au style. En revanche, elle peut servir d'inspiratrice, parfois une idée nouvelle peut enrichir une garde-robe intemporelle. Car l'élégance vestimentaire est un art comme les autres, où la quête esthétique a sa place. Je suis toujours fâché de voir dans les musées des amis de l'art, très-amateurs et très-éclairés (cela vaut aussi pour les mélomanes, les amis des belles-lettres,...) habillés sans recherche. C'est comme un contre-sens.
Ainsi, le rix d'une chemise (ou d'autre chose) est sans importance. Il faut qu'elle soit bien taillée, c'est tout. Si elle n'est pas chère, tant mieux, sinon, tant pis. Ceci dit, il faut bien avouer que les choses bien faites, sans être les plus chères, ont souvent un prix.
Mais il n'y a pas, je crois, de différence flagrante entre le raisonnement: "j'achète cette chemise car elle est chère" et "je n'achète pas cette chemise, parce que je ne vais pas mettre ce prix dans une chemise" (il s'agit, bien sûr, de quelqu'un qui aurait les moyens de se l'acheter; sinon, l'exemple ne marche évidemment pas!). Dans les deux cas, on n'accorde trop d'importance au prix des choses, et non à leur qualité.
Ceci dit, certains défilés présentent des choses que l'on peut parfaitement porter. Je trouve que, ces dernières années, à part dans quelques cas, on est allé dans cette direction.
Pour le reste, la mode en tant que phénomène ne me plaît guère: en effet, il s'agit de suivre, sans autre considération: la mode s'achète, contrairement au style. En revanche, elle peut servir d'inspiratrice, parfois une idée nouvelle peut enrichir une garde-robe intemporelle. Car l'élégance vestimentaire est un art comme les autres, où la quête esthétique a sa place. Je suis toujours fâché de voir dans les musées des amis de l'art, très-amateurs et très-éclairés (cela vaut aussi pour les mélomanes, les amis des belles-lettres,...) habillés sans recherche. C'est comme un contre-sens.
Ainsi, le rix d'une chemise (ou d'autre chose) est sans importance. Il faut qu'elle soit bien taillée, c'est tout. Si elle n'est pas chère, tant mieux, sinon, tant pis. Ceci dit, il faut bien avouer que les choses bien faites, sans être les plus chères, ont souvent un prix.
Mais il n'y a pas, je crois, de différence flagrante entre le raisonnement: "j'achète cette chemise car elle est chère" et "je n'achète pas cette chemise, parce que je ne vais pas mettre ce prix dans une chemise" (il s'agit, bien sûr, de quelqu'un qui aurait les moyens de se l'acheter; sinon, l'exemple ne marche évidemment pas!). Dans les deux cas, on n'accorde trop d'importance au prix des choses, et non à leur qualité.
Petit intermède dans cette discussion de très haut niveau 
:
Ces histoires de mode, de défilés et de sourire (ou plutôt de non-sourire) me font penser à une copine (dauphine de Miss France !) qui fait régulièrement des défilés de mode et connaît ce milieu : je la verrai dans les prochains jours (je la vois d'ailleurs souvent : elle est très sympathique !) et je lui demanderai son avis sur ces sujets !
Et on apprendra sûrement des choses intéressantes. Affaire à suivre !
:Ces histoires de mode, de défilés et de sourire (ou plutôt de non-sourire) me font penser à une copine (dauphine de Miss France !) qui fait régulièrement des défilés de mode et connaît ce milieu : je la verrai dans les prochains jours (je la vois d'ailleurs souvent : elle est très sympathique !) et je lui demanderai son avis sur ces sujets !
Et on apprendra sûrement des choses intéressantes. Affaire à suivre !
Vous mettez les cintres dans une espèce de rail et un ventilo et puis ils bougeront tous seuls...
Marilyn elle avait des formes, pas comme les filles qui défilent aujourd'hui qui ressemblent à un asperge. De toutes façons, les femmes des années 50 et 60 étaient beaucoup plus belles que les squelettiques d'aujourd'hui, qui paraissent malades. Vive les Marilyn, les Gina Lollobrigida, les Sofia Loren et autres !
Marilyn elle avait des formes, pas comme les filles qui défilent aujourd'hui qui ressemblent à un asperge. De toutes façons, les femmes des années 50 et 60 étaient beaucoup plus belles que les squelettiques d'aujourd'hui, qui paraissent malades. Vive les Marilyn, les Gina Lollobrigida, les Sofia Loren et autres !
Guten Tarte! Sorry for the time...
