Windows XP SP3

leo · Post by **leo** » 07 May 2008 19:17

bonjour à toutes et tous...

à priori, la mise à jour par Windows Update et l'installation du dernier SP3 n'a pas l'air de marcher... erreur au téléchargement !

ahhh, ça me rappelle les débuts du SP2

svernoux · Post by **svernoux** » 07 May 2008 22:24

Je savais même pas qu'y'avait un SP3 !

iubito · Post by **iubito** » 08 May 2008 07:14

Constaté ça au boulot hier.
Mon collègue m'a dit que le SP3 a été mis en téléchargement puis retiré (car trop de bugs), donc normal que ça n'arrive pas à le télécharger, mais ça ne devrait même pas essayer de télécharger (si Windows Update était bien fait, mais c'est pas l'cas)

leo · Post by **leo** » 08 May 2008 13:37

y sont vraiment trop fort chez Windaube

maintenant, Linux par ci, Linux par là... est ce vraiment meilleur ?

leo · Post by **leo** » 08 May 2008 19:15

bon, 19:11 et j'ai installé le SP3... ça marche toujours

croisons les doigts...

maintenant, objectivement:

1. qu'est ce qu'on reproche vraiment à Windows ? c'est finalement pas si mal, bon, il est un peu propriétaire...
2. Linux est il tellement meilleur, si meilleur il y a ? (même pas de panneau de config...)
3. pour ce qui est d'être propriétaire, AOL par exemple, oui, mais ils ont une très bonne boite mail intégrée (bon, il faut lancer AOL pour y accéder, mais ça devrait changer parrait il...) parce que Outlook, Incredimail, Hotmail etc... non merci !

allez y de vos critiques (de l'un ET de l'autre)

kokoyaya · Post by **kokoyaya** » 08 May 2008 20:33

leo wrote:2. Linux est il tellement meilleur, si meilleur il y a ? (même pas de panneau de config...)

Faux : il y a des panneaux de config, on peut TOUT faire en mode graphique.

Dada · Post by **Dada** » 08 May 2008 21:48

Qu'est ce qu'on reproche a Windows? Que c'est plein de bug et que ca oblige les utilisateurs a chaque evolution a racheter tous les utilitaires.
Word par exemple, j'ai la version 2003 sur mon ordi, mon ami a la derniere version sortie avec Vista, et mon collegue de travail a l'inacheve "word perfect". Je te dis pas la galere pour s'echanger des fichiers word... Du coup tout le monde (ou presque) se met a OpenOffice, LaTeX, etc...

Linux a des intefaces entierement graphiques effectivement. Le probleme c'est que c'est organise differemment, et que c'est tres dur de sortir de ses habitudes et references apres 15 ans de Windows.... On a ete formate en quelque sorte

svernoux · Post by **svernoux** » 09 May 2008 20:16

leo wrote:2. Linux est il tellement meilleur, si meilleur il y a ? (même pas de panneau de config...)

Paraît-il que c'est mieux, mais j'ai tenté moi-même (pourtant je suis pas trop trop nulle en informatique) et j'ai abandonné pour la raison citée par Dada : extrêmement dur de se défaire des habitudes windaubesques. Peut-être que ça l'est moins pour des gens plus âgés que moi qui on connu autre chose avant l'avènement de la dynastie micromolle, mais pour moi qui n'ai connu que ça, c'est vraiment fastidieux... Alors pour l'instant, je fais avec !

leo wrote:3. pour ce qui est d'être propriétaire, AOL par exemple, oui, mais ils ont une très bonne boite mail intégrée (bon, il faut lancer AOL pour y accéder, mais ça devrait changer parrait il...) parce que Outlook, Incredimail, Hotmail etc... non merci !

Euh, là j'ai pas bien compris ton propos, mais je vois pas trop le rapport entre tout ce que tu dis à la fin... Hotmail (et AOL aussi que je sache), ce sont des messageries et Outlook et Incredimail, ce sont des clients de messagerie, donc rien de comparable...

leo · Post by **leo** » 09 May 2008 20:24

Svernoux wrote:extrêmement dur de se défaire des habitudes windaubesques. Peut-être que ça l'est moins pour des gens plus âgés que moi qui on connu autre chose avant l'avènement de la dynastie micromolle

on en est quand même pas revenu au bon vieux MS-DOS si...

Svernoux wrote:je vois pas trop le rapport entre tout ce que tu dis à la fin...

bon, c'est moi ça...

mais je parlais simplement de la qualité des boites mail...

j'espère que quand je parle de cuisine, ça va mieux

Latinus · Post by **Latinus** » 12 May 2008 18:24

Discuter de quel OS* et mieux que l'autre est un non sens... Contrairement au fait de discuter de quel OS vous préférez à l'autre.

Merci d'en tenir compte dans vos échanges et suffixes en -daube*

*Operating System / Système d'Exploitation (SE)

leo · Post by **leo** » 15 May 2008 15:37

puriste Latinus ? ou juste règlementation... il y a des termes qui commencent quand même à entrer dans le language courant non ?

perso, j'ai absolument rien contre Windows, d'où mon sujet...

ps: pourquoi en discuter serait il un non sens ?

je crois, XP est plus un Système d'exploitation ou un OS parmis d'autres... tiens, quelle est la grande différence entre DOS et OS

arkayn · Post by **arkayn** » 15 May 2008 19:09

leo wrote:je crois, XP est plus un Système d'exploitation ou un OS parmis d'autres... tiens, quelle est la grande différence entre DOS et OS

En réalité, il n'y a aucune différence.

OS = Operating System et DOS = Disk Operating System.

Dans les faits, les premiers OS étaient des systèmes d'exploitation en mode texte. Il fallait taper des commandes à la main pour obtenir une action. Ils étaient alors couramment appelés DOS (il y eu le MS-Dos, le AtariDos, le PC-Dos, etc).

Puis vint le Mac (et avant lui le LISA, mais il est resté anecdotique) utilisant une interface graphique (les icônes et la souris bien connus maintenant), imités peu après par Windows. Cette surcouche graphique pris le nom de OS pour la différencier du système d'exploitation en mode texte.

Maintenant, le mode texte est intégré (quand il existe) dans l'OS directement (dans XP ou Vista, il se nomme "Invite de commande" et on le trouve dans les accessoires ou en démarrant en utilisant la fonction F8).

Mais en gros, donc, on pourrait dire que DOS correspond au mode texte et OS au mode graphique.

leo · Post by **leo** » 17 May 2008 12:35

merci pour ce petit rappel historique Arkayn

Latinus · Post by **Latinus** » 17 May 2008 19:36

leo wrote:puriste Latinus ? ou juste règlementation... il y a des termes qui commencent quand même à entrer dans le language courant non ?

Oui, enfin... Tous les termes qui entrent dans le langage courant ne sont pas pour autant très relevés.
Je l'utilise aussi, parfois, mais dans cette discution c'est déjà l'orienter que de l'employer.

Latinus wrote:Discuter de quel OS* et mieux que l'autre est un non sens... Contrairement au fait de discuter de quel OS vous préférez à l'autre.
pourquoi en discuter serait il un non sens ?

Parce que chaque individu trouvera que tel ou tel système d'exploitation correspond plus à ses besoins qu'un autre.
Je réagissais donc à ta question "2" car telle qu'elle est posée, les réponses n'auront pas grande valeur.
Quel OS est-il plus adapté à telle utilisation ? Quel OS trouvez-vous plus adaptés à vos besoins et quels sont-ils ? Ce sont là des questions qui me semblent plus en "phase" avec la réalité.

- Le serveur qui héberge ce forum tourne sous une distribution GNU/Linux, c'est un OS beaucoup plus adapté pour une machine exploitée de la sorte... Je n'y ai d'ailleurs pas d'interface graphique.

- L'ordinateur que j'utilise à la maison est sous windows XP... J'y joue (le jeu principal auquel je m'adonne ne fonctionne pas sous linux - c'est déjà une raison suffisante), j'y utilise de nombreux logiciels qui n'existent parfois pas sous linux et n'ont pas toujours leur équivalent.

svernoux · Post by **svernoux** » 18 May 2008 21:46

Latinus wrote:- L'ordinateur que j'utilise à la maison est sous windows XP... J'y joue (le jeu principal auquel je m'adonne ne fonctionne pas sous linux - c'est déjà une raison suffisante), j'y utilise de nombreux logiciels qui n'existent parfois pas sous linux et n'ont pas toujours leur équivalent.

C'est en effet généralement un raison très suffisante ! Quand je dis que j'ai essayé Linux, ce n'était de toute façon pas dans le but de remplacer Windows, mais de le compléter. Car en ce qui me concerne, le logiciel que j'utilise 80% du temps ne fonctionne pas sous Linux, impossible d'imaginer abandonner Windows !