L'internaute parle de nous

arkayn · Post by **arkayn** » 03 Aug 2005 07:40

Sur la newsletter de l'Internaute ce matin, un lien pour parler de Freelang. Et l'avis de 3 utilisateurs

http://telechargement.linternaute.com/f ... .html#avis

Maïwenn · Post by **Maïwenn** » 03 Aug 2005 09:03

On attendra que Nathalie développe la version mac et que Valeriu, en bon professionnel qu'il est, fasse tous les dicos. Non mais !

arkayn · Post by **arkayn** » 03 Aug 2005 10:37

A mon avis, certains ne savent pas vraiment lire.

Il n'est pas dit "dictionnaire complet" mais "mots de base" et surtout "amateurs".

I·ya·qdalahgayu· · Post by **I·ya·qdalahgayu·** » 03 Aug 2005 12:15

Les gens veulent toujours du tout cuit... c'est rageant !

svernoux · Post by **svernoux** » 03 Aug 2005 13:49

Ben... Je suis mitigée sur cette question. Bien sûr ça ne fait pas plaisir, les remarques négatives, mais il faut bien admettre que les dicos Freelang ne sont pas parfaits et qu'ils ne valent pas un bon dico papier ou d'autres dicos en ligne plus complets. Ceci dit, je ne dis pas ça pour cracher dans la soupe, mais je crois qu'il faut prendre les dicos Frelang pour ce qu'ils sont, c'est à dire un outil parmi d'autres. Pour m'occuper moi-même d'un dico, je me heurte aux limitations du programme (mais à nouveau, que personne ne se fâche, je sais que c'est pas facile de faire mieux !) et j'ai par exemple bien conscience que le dictionnaire russe dont je m'occupe ne conviendra pas du tout à un débutant. Ou disons plutôt qu'il risque de lui faire commettre des fautes. Mais c'est un bon outil auxiliaire pour des gens ayant déjà des notions.

Donc tout ça pour dire qu'il y a évidemment des choses critiquables, et que ce n'est pas parce que c'est notre "oeuvre", notre "famille", notre "bébé" qu'il faut régir épidermiquement.

Sisyphe · Post by **Sisyphe** » 03 Aug 2005 14:56

Pour tout vous dire, j'avais déjà vu cette réaction.

Et je suis étonné, parce qu'il me semblait que les messages en question étaient beaucoup plus anciens que ce qui est indiqué. Peu importe.

Oui, les dictionnaires freelang seront toujours critiquables, comme n'importe quelle entreprise de ce type : wikipédia aussi n'est pas toujours parfaite. N'empêche qu'elle est devenu irremplaçable.

Bien sûr la comparaison avec les dicos papiers (ou leurs équivalents commerciaux sur cd) sera toujours impossible. N'empêche que le dico alleamnd fait 40.000 mots, ce qui est deux fois plus que n'importe quelle dico "de poche", parfois plus approximatifs de freelang.

Et je défie quiconque de trouver des dicos spécialisés aussi facilement dans autant de langues.

En fait, il y a deux utilisations possibles des dicos freelang :

- Comme dico de base, malgré tout, pour les non-spécialistes comme moi (franchement, j'aurais l'air encore plus idiot sur freelang.net sans le dico anglais).
... Etant entendu que "non-spécialiste" n'est pas synonyme de "débutant". De toute façon, quel dico est bon pour un débutant ? Sinon des dicos spécifiquement fait pour eux. On bon prof ne conseillera jamais le Gaffiot aux élèves de 4e, et le Weiss-Mathutat aux allemands LV1 de 6e ! A la rigueur, pour eux, il y a des sites perso et de simples glossaires plein le net ; donc ce n'est pas la vocation de Freelang.

- Comme outils complémentaire pour des spécialistes, s'agissant des dicos de langue rare (le dictionnaire d'espéranto est tout simplement parfait, il n'y a absolument pas mieux dans le commerce, même chez les éditeurs espérantistes), ou des dicos spécialisés, ou des dicos de langues qui peuvent servir à l'occasion : l'italien dans mon cas, pour les études latines, sachant que je n'ai pas l'intention d'investir dans un gros Signorelli.

Bien sûr, Freelang est critiquable, et améliorable - et je pense que Beaumont en est conscient plus que n'importe qui. La question du programme et l'absence de développeur est sans doute le plus gros handicap.

Quant au problème mac, linux, etc. Je pense que c'est un problème qui dépasse Freelang. Mais je n'y connais pas grand-chose.

Mais ce qui est vraiment agaçant dans ces interventions de l'Internaute, c'est que les deux posteurs en question n'ont visiblement jamais utilisé les dicos freelang. Ils sont allés rapidement sur le site, ils ont vu "bénévoles" et ils ont déduit "non-spécialistes" (est-ce que Toird est non-spécialiste du breton ?) et ils ont laché leurs commentaires "à chaud".

En somme, ce qu'ils reprochent à freelang, cad de fonctionner ne façon non-professionnelle (ce qui est d'ailleurs contestable, Beaumont gère freelang de façon quasi-professionnelle et nous plus d'un vrai spécialiste - ou d'un amateur particulièrement éclairé - dans les dicos comme sur le forum), ils l'accomplissent eux-mêmes : on est loin des ingénieurs-testeurs de 40 millions de consommateurs.

Fornet · Post by **Fornet** » 03 Aug 2005 15:21

Et j'ai oublié de vous dire que Freelang avait fait l'objet d'un article dans le quotiden régional Languedocien "L'Indépendant". Ce journal est le 1er vendu dans ma région, et de loin.

Malheureusement je ne l'ai pas scanné... Mais ça doit se retrouver...

Lat_invité · Post by **Lat_invité** » 03 Aug 2005 17:56

Sisyphe wrote: Mais ce qui est vraiment agaçant dans ces interventions de l'Internaute, c'est que les deux posteurs en question n'ont visiblement jamais utilisé les dicos freelang. Ils sont allés rapidement sur le site, ils ont vu "bénévoles" et ils ont déduit "non-spécialistes" (est-ce que Toird est non-spécialiste du breton ?) et ils ont laché leurs commentaires "à chaud".

En somme, ce qu'ils reprochent à freelang, cad de fonctionner ne façon non-professionnelle (ce qui est d'ailleurs contestable, Beaumont gère freelang de façon quasi-professionnelle et nous plus d'un vrai spécialiste - ou d'un amateur particulièrement éclairé - dans les dicos comme sur le forum), ils l'accomplissent eux-mêmes : on est loin des ingénieurs-testeurs de 40 millions de consommateurs.

Je partage ceci et je pense que, comme pour toute presse, nous (Beaumont) pourrions user d'un droit de réponse afin de réagir à ces quelques avis émanant de personnes qui sont manifestement ne savent pas vraiment de quoi elles parlent.

czort · Post by **czort** » 03 Aug 2005 18:04

Franchement il n'y a pas de quoi se mettre
a deprimer, juste a cause de trois remarques
négatives, car au vu des demandes de traductions,
et disponibilité des dictionnaires, les gens sont super satisfaits.
Donc trois commentaires moyens sur .... 1000000000
au moins ( j'ai abusé un peu

) c'est cool non ?

Lat_invité · Post by **Lat_invité** » 03 Aug 2005 18:43

czort wrote:Franchement il n'y a pas de quoi se mettre
a deprimer, juste a cause de trois remarques
négatives, car au vu des demandes de traductions,
et disponibilité des dictionnaires, les gens sont super satisfaits.
Donc trois commentaires moyens sur .... 1000000000
au moins ( j'ai abusé un peu ) c'est cool non ?

Sûr, mais toute bonne pub est à prendre et l'inverse à éviter... d'autant plus quand c'est sur un site à très forte fréquentation comme l'internaute*.
Comme dit plus haut, Beaumont gère ses sites d'une manière quasi-pro et cela inclu de gros efforts pour bénéficier d'un référencement de qualité sur les moteurs de recherche.
Toute critique est bonne à prendre, mais pourvu qu'elle soit prononcée en connaissance du sujet.
Critiquer quelque chose sans se renseigner un peu plus qu'un petit peu ne sert à rien et lui nuit inutilement.

Pour la tranquillité personnelle, il suffit d'aller voir ce qui es dit sur le livre d'or de Freelang... c'est sûr que ça fait du bien des commentaires pareils.

* Qui soit dit en passant ne dit rien de faux dans la description.

---

"les macs sont ignorés" : faux, en lisant la faq, il est très poliment dit que Freelang ne dispose pas des moyens pour faire du multi-plateforme ; ce n'est donc une mise à l'écart par choix mais pour raison technico-compétentielle.

"la majorité des listes sont faites par des amateurs" : faux, par des bénévoles. Effectivement, en lisant la faq, on peut lire que certaines listes sont perfectibles mais qu'elles sont en petit nombre et qu'on travaille à les remplacer.

Soit... de toute façon, une seule personne estimera ou non qu'il est nécessaire de réagir ; personnellement, je réagir toujours "à chaud" et puis, quand ça peut l'être, fini par relativiser.

Lat

I·ya·qdalahgayu· · Post by **I·ya·qdalahgayu·** » 03 Aug 2005 19:26

Pour ma part, c'était juste une remarque générale, certaines personnes seront toujours insatisfaites même si tout est parfait.

ANTHOS · Post by **ANTHOS** » 04 Aug 2005 13:35

Pour moi, ce qui compte est l'avis donné par l'éditeur, qui, evidemment, tâche de ne pas apporter un jugement, se contentant de faire savoir ce site au plus grande nombre.

Je dirais que tout internaute averti est de nature un peu méfiant envers les avis déposés par n'importe qui. On comprends qu'il y a des personnes qui se font plaisir en donnant leurs avis.

Mais pourquoi debattons sur ce forum? Il serait mieux d'exercer 'le droit de réagir' sur le site Internaute!

kokoyaya · Post by **kokoyaya** » 04 Aug 2005 13:40

ANTHOS wrote:Mais pourquoi débatton sur ce forum. Il serait mieux serait d'exercait 'le droit de réagir' directement sur le site!

Excellente idée

arkayn · Post by **arkayn** » 04 Aug 2005 13:42

En découvrant l'article, j'ai voulu le faire puis j'ai eu des scrupules. Mais en fait, il n'y a pas de raisons.

scapeghost · Post by **scapeghost** » 04 Aug 2005 13:42

kokoyaya wrote:
ANTHOS wrote:Mais pourquoi débatton sur ce forum. Il serait mieux serait d'exercait 'le droit de réagir' directement sur le site!
Excellente idée

déjà fait, juste hier, ça a été publié...