Dada wrote:
c'est plutot serieux le Times of India ou pas?
parce que la en plus de melanger tous les problemes, ils sont en train de faire un vieil amalgame...
A vue de nez , je dirais quelques dizaines de millions d'exemplaires par jour et je pense le plus lu aprés The Hindu.
Pour le sérieux, stricto sensu, je ne suis pas compétent.
Ce que tu appelles "amalgame" c'est peut être une façon de voir les choses: à savoir se demander si tout ceci, qui ne concerne que les mêmes groupes "ethniques et religieuses" n'est pas cette fois ci téléguidés par d'autres bien plus fin stratèges, ce qui expliquerait la simultanéité de certains évènements, bien plus financièrement capable, et surtout disposant de munitions qui n'apparaissaient pas jusqu'alors.
Je comprends que de se dire qu'on est un peu infiltré, ça ne fait pas plaisir mais c'est de bonne guerre; on fait pareil en Afrique
et de plus, il est plus simple de consensueler mou, ce qu'on fait depuis des années, de tirer à vue sur les notions de civisme, de faire de la psychologie à 2 balles
parce que bien sûr, dire, je vis dans un pays, que j'y sois né ou non, je respecte ses lois, ça fait droite, voire extr^me droite, ça fait réac, ça fait bourge, etc etc
Par contre ce laxisme fait que ceux qui sont paumés se retournent vers d'autres qui leur montrent leur voie, avec des repères, des notions de bien ou de mal, et qui ne correspondent pas forcément à nos lois.
Donc je ne pense pas que les journalistes, en dehors de la chère patrie, amalgament tout, je pense plutot qu'ils parlent sans langue de bois!
ce qui rejoindrait ce que disait Svernoux par exemple